1 Спойлер не понравилась книга. спойлеры!

я не знаю почему всем так нравится эта книга. может это я чего-то не понимаю? но после прочтения третьей книги агаты кристи, понимаю, что это не такой хороший автор, как говорят все вокруг.
агата кристи использует пуаро, как ей удобно. как по мне, он не раскрывается, как персонаж. она просто даёт ему те реплики, что ей удобны, не развивая персонажа. в каких-нибудь тех же романах эдгара по убийцу ты не отгадаешь, но зато можешь восхищаться мастерской работой следователя, но в романах агаты кристи о восхищении детективом и речи не шло. я во всяком случае никак не увидела путь персонажа, его раскрытие загадки, он просто поступает, как ему велено, это убивает всю живость персонажа, его индивидуальность, ведь он просто марионетка в руках кристи.
я не понимаю строения книг кристи. я, когда читаю детективы, то хочу попробовать сама определить, кто является убийцей, но в ее книгах это невозможно. ведь вся загадка решается в голове пуаро и никогда нам не озвучивается. мы даже не знаем полноты всей картины, потому что это все удостоилось пуаро.
зачем было вставлять столько всего ненужного и непонятного в книгу? я не поняла этого огромного эпизода на половину книги про показания свидетелей, потому что все показания почти что одинаковы, и сидеть слушать одинаковые истории людей по типу "вышла из купе, вернулась и заснула" невозможно. нет какой-то затягивающей черты, чего-то интересного и цепляющего. просто так половину книги занимают эти ненужные сведения, которые потом никак не пригодятся.
всю книгу пуаро говорит, что ничего не понимает и даже не догадывается, но в конце, как оно всегда и бывает, великий пуаро разгадывает загадку, ведь с самого начала все знал, ведь пуаро у нас гений, который берет факты из воздуха и по ним раскрывает дело. я не увидела его работы, как детектива. нам показывают, как он делает одно, думает об одном, а потом, оказывается, он так нас запутывал, чтобы выставить себя на фоне читателей самым умным детективом.
меня раздражает, что не можешь никак сам догадаться, потому что ненужными сведениями тебя заваливают, а важные для момента дела остаются лежать в голове пуаро, чтобы потом он их выкинул в конце и показал всем свое мастерство. его в конце выставляют, как гения, все охают и ахают, хотя я вообще не понимаю, где он взял половину того, что помогла разгадке. вкидываются просто какие-то факты, никак не объясняются, а читатель уже сам должен понять, какое это отношение имеет к делу. идиотизм же чистый.
в романах конан дойля ты видишь, как шерлок расследует преступление, его работы ума. в работах агаты кристи ничего подобного нет, она заваливает читателя непонятно чем, выставляет пуаро идиотом сначала, чтобы в конце выставить его гением, ведь он знал то, чего читателю даже не сказали.
сущий бред