2.5 Спойлер Антиутопия абсолюта

Прежде, чем переходить к самой книге,  важно сказать пару слов об авторе. Айн Рэнд - урождённая Алиса Розенбаум. Родилась она в достаточно обеспеченной семье в царской тогда России и революцию и гражданскую войну застала в полной мере. После революции все имущество у семьи отжали, так что причины ненавидеть всех этих коммунистов-ленинистов-марксистов у нее, честно сказать, есть. В 1926 она переезжает в США и позднее получает там гражданство. Тут она развивает свою собственную философию "объективизм", ключевое в которой - "каждый сам за себя и для себя". Взгляды ее иногда довольно противоречивы. Например, ее цитата: "Те, кто защищает государственные стипендии, не имеют на них права; те, кто выступает против них — имеют". Удобно, да? Угадайте, получала ли она сама пособие от государства (правильный ответ - да, она ж против них была).

Теперь непосредственно к невероятных размеров книге.

Сюжет: в США (в колыбели капитализма, так сказать) государство начинает проводить какую-то неадекватную политику (буду для краткости называть ее социализмом): шаг за шагом "отменяют" конкуренцию, начинаются какие-то "всем по потребностям", во главу политики ставится не рациональность, а общественная справедливость, государство грабит богатых и отдает бедным. Экономика на этом фоне постепенно слабеет. Ключевые герои:

- Дагни - управляющая железной дорогой и просто красавица

- Хэнк - владелец сталелитейного завода и заодно изобретатель и тоже красавец

- Джон Голт - подпольный борец с новыми порядками и еще кто? правильно, красавец

- Грабители - такой собирательный образ, обозначающий всех сторонников социализма. Все некрасивые.

Помимо них еще хуллион героев, на которых у нас нет времени.

Если суммировать мои впечатления, то книга не оправдала моих ожиданий. Я с большим трудом дочитывала, ближе к концу начала пропускать куски (а я страдаю, когда мне приходится что-то пропускать). Все доведено до абсолюта. Капитализм/объективизм и главные герои - это все хорошо, нет никаких изъянов. Социализм и те, кто его поддерживает - исключительно плохо, нет никаких преимуществ. Так не бывает. Везде есть свои плюсы и минусы.

Ну а книга больше похожа на философский труд, чем на художественное произведение в привычном нам понимании.

И наконец мои впечатления по пунктикам:

1. В самом начале я написала, что у автора были личные причины ненавидеть советскую власть и все, что с ней связано, включая экономическую политику. На протяжении всей книги я именно эту ненависть и чувствовала между строк.

2. В книге так воспевается "американская мечта" в виде вкалывания как папа Карло, зарабатывания денег, так презирается человеческая слабость, что это даже угнетает.

3. Главные герои в книге - исключительно умные, красивые, талантливые и трудолюбивые. На их фоне я себя чувствовала ну просто мошкой, блин, ни одного завода не построила.

4. По мере развития сюжета ж/д в стране приходит в такую негодность, что однажды случается катастрофа, в которой гибнут сотни людей. При том, что главные герои такие хорошие, умные и вообще самые лучшие, их эго настолько большое, что ни один из них ни разу не пожалел о погибших людях, а реакция была примерно в духе "сами виноваты, хотели - получите". То есть мысль о том, что в поезде ехал какой-то хороший человек не допускается.

5. Я понимаю, что это антиутопия. Я понимаю, что надо было как-то сгустить краски, чтобы описать возможный исход. Но все же ситуация, которую Рэнд описывает, по-моему доведена до абсурда - я вообще не могу представить, чтобы государство сознательно подавляло промышленный рост и где-то появлялись города, в которых людям самим приходится запрягаться в плуг, потому что техники больше нет. В СССР была плановая экономика со всеми вытекающими - что, на телегах что ли люди ездили?

К тому же, если задуматься, то причина всему - не социализм, а банальная коррупция. У меня не сложилось впечатления ни об одном из героев-социалистов, что они действительно верят в эту идеологию. Все законы, подавляющие экономику, принимались в результате лоббирования интересов определенных предпринимателей, которые имели "друзей в Вашингтоне", а идеология была просто ширмой.

К тому же, действие происходит в США. Где конкуренция во власти? Где система издержек и противовесов? Если во власти появилась кучка идиотов, принимающих идиотские законы, США - не та страна, где не нашлось бы оппозиционера, а страдающие промышленники вполне могли объединиться, предпринять какие-то действия и это дало бы результат.

В конце книги, когда крах уже почти наступил, Джон Голт толкает речь о том, как все были неправы - почему этого никто не сделал раньше? Почему в такой свободной стране не нашлось человека, способного громко выступить против кучки коррупционеров во власти? Ведь в самом начале такая возможность была.

6. Чёрно-белый мир. Ты либо хороший, умный и талантливый, либо плохой, тупой и несамостоятельный. Но ведь даже те люди, которые ждут, что им все должны, тоже попали под законы нового времени. Они тоже оказались рабами системы, их права тоже оказались ущемлены.

7. Под конец книги меня ждал мощный переход в описании мыслей "грабителей". Они, оказывается, не социализма хотели, не власти, не денег, а они хотели гибели. А капиталисты хотят жить, разумеется.

8. Постоянно повторяются одни и те же тезисы разными словами, это реально утомляет. Да уже я поняла, что такое хорошо, а что такое плохо и как надо жить - нет, мне расскажут об этом еще раз. А потом еще раз. А потом еще и еще.

9. Ну и финалочка со спойлером. Все талантливые бизнесмены и просто хорошие люди на протяжении всей книги куда-то пропадают. Позже выясняется, что их приглашают в некую секретную долину, в которой сам Джон Голт и собирает всех, кого посчитал достойным. В этой долине люди (а мы помним, что они все очень хорошие, умные и талантливые), занимаются чем придется. Кто-то начал с нуля привычное дело, а кто-то был актером, а стал поваром.

Ну а те, кто начал с нуля -  просто мастера на все руки. Ни за что не поверю, что 1 человек может обеспечить своими руками полный цикл производства. Тот же нефтяник - что он, и месторождение нашел, и бур собрал, и пробурил, и цистерну сляпал и очистил эту нефть потом каким-то образом?? И физик, и химик, и инженер, и геолог в 1 лице. В реальном мире хороший инженер не равняется хорошему управленцу. А хорошему управленцу вообще не обязательно быть инженером.

Они там якобы оказались в атмосфере, где могут свободно развиваться, работать и творить. Как он там развиваются? Как? Ни книг, ни доступа к технологиям, ни лабораторий. И для чего вообще? Зачем развивать медицину, если лечить некого? Зачем писать симфонии, которые никто не услышит? Зачем добывать нефть, если количество ее потребителей стремится к нулю?

Телеграм