3 Для тех, кто слабоват умом, но хочет поймать удачу

Изначально меня привлек этот автор тем, что на него ссылались в другой книге, как на человека, поставившего множество экспериментов по теме везения и неудачи. Меня заинтриговал описанный там эксперимент с кафе и подброшенной купюрой, поэтому я и решил прочитать эту книгу. В итоге, уже на первой трети я почувствовал разочарование. Ричард Вайзман оказался очередным разводителем лохов и на добротного ученого исследователя никак не тянет.

Очень хорошо было подмечено в одной рецензии, что у него совершенно не научный подход. Я уж молчу о том, что он совершенно не учитывал субъективный фактор того, как рассказчик относится к своей собственной жизни. Это следствие обычной ситуации, когда кухарка решает стать президентом. Не имея надлежащего образования, не прочитав большого числа литературы по психологии, Ричард возомнил себя успешным первооткрывателем фактора везения (именно так в оригинале называлась его книга). Появление большого числа подобных исследователей обусловлено тем, что нас всех окружают миллионы и миллиарды совершенно примитивных людей, готовых превозносить любого, хоть чуточку выделяется среди них по уровню интеллекта. По этой же причине так много положительных рецензий у этой недалекой и ненанучной книги: люди просто не способны увидеть где качество, а где обман, где настоящий ученый, а где неофит, возомнивший себя героем и первооткрывателем. И я готов подробно аргументировать подобные утверждения.

Во-первых с самого начала Ричард Вайзман признается, что его всегда тянуло к фокусам и созданию иллюзий. Фокус - это такой прием, когда человека ловят на невнимательности и плохо осознаваемых психических склонностях. Заметим при этом, что никого из читателей не смутило, что человек с таким необычным увлечением по жизни берется решать вопросы удачи и везения и давать нам советы о том, как правильно жить. А ведь склонность человека определяется его характером и натурой. Если Ричарду всегда нравилось облапошивать других, можно ли ожидать, что перед нами здесь предстанет мудрый автор, исполненный желания послужить человечеству, разрешив одну из загадок психологии? Или скорее он будет склонен показать очередной трюк, чтобы заработать денег на доверчивости глупых обывателей? Просто хорошенько подумайте над этим...

Во-вторых, как и многие западные люди, Ричард свято верит в то, что все мы хозяева своей судьбы. Менталитет людей этой культуры пропитан уверенностью, что все факторы жизни можно и нужно подчинить себе. Только вот не стоит забывать, что во многих странах с такой ментальностью наблюдается повышенное число психических расстройств и самоубийств. Когда западный человек пытается подчинить себе все законы природы, сделать весь мир обслуживающими его рабами и слугами, заканчивается это все тем, что мир отвечает пропорционально. Потому что сама подобная идея - не более чем заблуждение. Все, кто хотят взломать, хакнуть мир, или других, или окружающую их природу, все они впоследствии оказываются сами взломанными. Правильнее видеть себя в гармонии с миром, воспринимать общее с ним единство и взаимовлияние одного на другое. Ричард уже с первых глав демонстрирует читателю из какого он сделан теста, из какой вышел культуры, а значит, мы должны понимать и то, к чему приведут советы подобного поводыря. Также он не понимает и того, что сама идея сделать неудачника везунчиком противоречит природе, ведь она определяет и раздает каждому подобные роли совсем не случайно. С чего это он вдруг решил, что природа глупее его? Вместо того, чтобы прислушаться к ней, и попытаться понять, почему именно одни люди остаются невезучими, а другие удачливыми, он сразу же решает, что нужно сделать удачливыми всех. Именно поэтому он и предлагает свои треннинги. Это просто детский сад...

В-третьих, возникает вопрос и о психологии. Есть замечательный ученый, Вадим Семенович Ротенберг, который научно доказал теорию поисковой активности. Его работы очень важны и объясняют многое из того, что описано здесь в книге, но действительно с научным, а не дилетантским подходом. Здесь на труды Ротенберга вы не найдёте ссылок, как и на многие другие эксперименты из области социальной психологии. Например, упоминая эффект ожидания, или эффект Пигмалиона, Ричард Вайзман ни слова не обмолвился о профессоре Розентале, который проводил в США эти исследования и является удивительным человеком, ученым и психологом. Точно также и все остальные места, где упоминаются опыты, автор не считает нужным приводить ссылки на оригиналы. Почему? Он с ними плохо ознакомился? Или же не хочет, чтобы люди самостоятельно исследовали тему и стали умнее его самого? Или же он создает очередную секту по сбору бабла и ему не хочется терять клиентуру? Здесь каждый должен найти свой вариант ответа.

В-четвертых, как уже было сказано в другом отзыве, и мною выше, Ричард совсем не учитывает субъективный фактор при исследовании. Что такое удача? Выиграть в лотерею, получить должность, пройти по карьерной лестнице? По меркам американца в этом и заключается смысл жизни. Урвать больше всех, насладиться славой, процветанием, комфортом. Это определяется как удача для всех его респондентов. Но мы знаем, что в истории было очень много людей, на востоке и на западе, которые отрекались от мира, уходили в уединенные места, занимались молитвой, йогой, постижениеи тайн природы, налагали на себя суровые аскезы, и часто бросали обеспеченную жизнь и процветание. Для многих из них удача была не в том, чтобы наслаждаться благами этого мира, а в том, чтобы постичь его тайны, стать посвященным, обрести мудрость. Многих из них люди причисляют сегодня к лику святых. Их мы в какую категорию запишем, везунчиков или неудачников? Если будем считать по меркам Ричарда Вайзмана и его респондентов, тогда Нил Столобенский, Сергий Радонежский или Серафим Саровский окажутся самыми настоящими неудачниками, да к тому же психически ненормальными, поскольку сами обрекли себя на страдания. Какие тренинги посоветовал бы им автор, или он просто выпал бы в осадок в их присутствии, как тот генерал, который с апломбом вошел в келью к Серафиму Саровскому, а потом выполз из нее на четвереньках перебирая в губах все свои медали и кресты? Понятно, что весь подход Ричарда также ограничен, как и он сам. И наверно в жизни не просто так заведено, что черная полоса сменяет белую. Разве смогли бы люди развиваться, если бы у них в жизни не случалось препятствий и трудностей? Тогда нужно ли пытаться превратить жизнь человека в сплошную белую полосу?

В-пятых, это тренинги, упражения и прочая ерунда, которая вместе с историями респондентов занимает больше половины книги. Если ты ученый, то опиши кратко все проведенные тобой эксперименты и их результаты. Это будет интересно читать всем. А кому нужны твои тренинги? Где это видано, чтобы серьезный исследователь, например Джагадиш Чандра Басу, который открыл удивительные явление реакций в металлах, подобно реакциям в живой материи, где это видано, чтобы такого рода люди как Павлов, Тесла, Менделеев, описывали бы в своих книгах тренинги как стать удачливым и тому подобное? Их задача была в том, чтобы поделиться результатами своих опытов, экспериментов, описать их во всех подробностях насколько можно лучше, чтобы каждый желающий мог их повторить. Именно это и называется у нас сегодня наукой. Когда другие повторяют эксперимент и получают те же результаты, это становится законом науки. А тренинги пишут различные проходимцы и шарлатаны. А другие глупцы их читают и наивно верят, что у них все получится. Умные люди читают не тренинги, а результаты научных исследований.

И в завершении,  важным для меня в этой книге является то, что автор совершенно не понял основных механизмов того, как человек становится неудачником, что определяет это и, самое главное, почему вообще всё это происходит.

Он так наивно и глупо полагает, что это просто наше мышление, внешняя среда и т.п. Уже здесь мы видим, насколько он поверхностно подошел к вопросу. В действительности сам факт того, что кто-то родится с тем или иным складом ума определяется заранее, еще до рождения. Есть множество факторов, которые по сути определяют, будет ли человек пригоден, чтобы стать везунчиком, или же нет. И никто не отменяет, пожалуй, главный из них - саму судьбу. Ричард не понимает этого, поэтому и расписывает свои забавные упражнения для детского сада. Они не помогут неудачникам, потому что их судьба, их программа - быть неудачниками. И проблема здесь не в том, что это трудно изменить. На само деле существует множество примеров, когда неудачники становились везунчиками, а удачливые, наоборот, невезучими. Кстати, в книге этому не уделяется ни капли внимания, а ведь это также важно для понимания сути проблемы, как и все остальное. Главная задача обсуждаемых феноменов в том, чтобы понять, зачем в жизни вообще даны удача и невезение? Что это такое и как нужно правильно относиться к ним?

С глубинной философской точки зрения между неудачей и везением нет разницы, как нет и разделения между ними. Это разделение создано несовершенным человеческим восприятием. Так учит Дао. А Веданта учит тому, что наслаждения только усыпляют духовное начало в человеке и потому неудачи, проблемы, трудности и испытания в жизни приносят даже больше пользы, поскольку побуждают душу проснуться, выйти из состояния своего летаргического сна материализма. В этом ключе было бы правильным воспринимать все, что дает нам жизнь, как полезное для нас, независимо от того, каким оно нам представляется, хорошим или плохим.

И Ричард отчасти приходит к подобным выводам, поэтому нельзя сказать, что все написанное им ерунда. Но он приходит к ним, сам не понимая этой глубинной философии и психологии. Всего лишь увидев какие-то намеки, в присущей западному человеку экзальтацией, он бежит с пеной у рта спасать мир. Может сначала нужно глубже разобраться в этом вопросе?

Сколько существует на свете дураков, столько существует и обманывающих их мошенников. Они созданы друг для друга и не мне или еще кому-то под силу когда-либо изменить это. Это такая же данность жизни, как удача и невезение.

Однако я знаю, что есть на земле люди, для которых важнее всего в жизни обрести знание. Они всегда возвышаются над основной массой простолюдинов. Все, что они делают, заслуживает самого пристального изучения. Их, и только их можно назвать настоящими учеными, открывателями, учителями, наставниками, путеводителями человечества. Автор этой книги к ним не относится.