5 "Мело, мело по всей земле Во все пределы. Свеча горела на столе, Свеча горела..."

Российская империя, начало XX в. Юрий Живаго - талантливый врач, представитель столичной интеллигенции, отец семейства, пытается жить и работать в переломное для страны время. Несмотря на профессию, Юрий Андреевич - человек с поэтической душой, тонко чувствующий, пропускающий всё через себя и постоянно анализирующий происходящее. Он стремится разобраться в причинах назревшего в государстве перелома, духовного кризиса русского общества, механизме революции и решить, как жить дальше. В бесконечной круговерти грозных событий судьба вновь и вновь сталкивает Юрия Андреевича с Ларой...
Вот и состоялось знакомство нашего литклуба с одним из самых скандально известных произведений отечественной прозы. Роман был удостоен Нобелевской премии, что послужило поводом для начала массовой травли Пастернака. Не только властьимущие и коллеги по цеху, но и представители общественности активно включились в данный процесс, пытаясь отметиться, отличиться своими высказываниями в адрес писателя и его творения, успеть засвидетельствовать своё презрение и негодование. Одни из зависти, другие из страха наговорили чудовищных вещей, не имеющих ничего общего с реальностью. Многие из "критиков" даже в руках не держали роман Пастернака, но яро высказывали своё мнение о нём. Эта акция впоследствии получила неофициальное название по изречению одного из таких "судей" - "Не читал, но осуждаю!". Я считаю, это бесчеловечный, подлый и позорный эпизод нашей истории. Да, конечно, слава Богу, нашлись люди, которые не побоялись пойти против общепринятого мнения и выступили в защиту писателя. Те же поэты-шестидесятники, например, которые сами имели шаткое положение. Но ситуацию это не спасло. Человека загнобили просто ни за что. Ничего такого в его романе не было. В том же любимом мной "Тихом Доне" гораздо больше моментов, к которым можно придраться с идеологической точки зрения. А книга, меж тем, была ласково встречена и публикой и правящей верхушкой, также удостоена Нобелевской премии, а её экранизация под руководством Герасимова является одной из жемчужин отечественного кинематографа. Скорее всего, Пастернак просто стал разменной монетой. Травля была спланирована, срежиссирована сверху либо в целях реализации какого-то внутреннего плана по идеологической борьбе, либо в рамках противостояния стран-участниц холодной войны, поскольку роман автора был отмечен на международном уровне. Я - не историк, у меня нет больших знаний об этом отвратительном процессе, поэтому я лишь строю предположения, как обыватель.
Вернёмся к книге. Роман мне понравился. Не сказать, что прямо "вау", перевернул мой мир, но впечатление оставил хорошее. Очень поэтичный язык, сразу видно, что Пастернак - больше служитель рифмы, чем прозаик. Символизм, образность, внимание к мелочам, несущественным, на первый взгляд, деталям, предпочтение чувственной сферы, круговорота мыслей, а не действий - пожалуй, это отличительные черты авторского стиля писателя. Способ построения сюжета тоже довольно оригинальный - общее полотно складывается как мозаика из маленьких кусочков - разрозненных воспоминаний, которые на самом деле тесно связаны друг с другом. Поэтому необходимо запоминать все описываемые события и участвующих лиц, чтобы пазл в вашей голове сложился.
Роман охватывает довольно большой период: от Первой русской революции до Великой Отечественной войны, основное внимание уделено революционным событиям, Гражданской войне и временам НЭПа. Большая заслуга Пастернака для меня как раз в том, что он так подробно остановился на событиях 1905 и 1917 гг., показав что свержение монархии было не сиюминутным, каким-то стихийным решением, а годами планируемым революционерами и желанным народными массами мероприятием. И что не только рабочие и крестьяне были недовольны правящим режимом и мечтали об изменениях, а все сословия, в том числе потворствующие монархии дворяне и духовенство.
Всё происходящее мы видим глазами Юрия Живаго - представителя класса интеллигенции. Не очень красивый советский термин "прослойка", на самом деле, хорошо передаёт суть этой касты. Это были люди хоть и благородного происхождения и не испытывающие дикой нужды, как простые смертные, но всё же не шикующие, как особы из высшего света. Многие имели профессии, благодаря которым зарабатывали себе на жизнь. Будучи воспитанными и образованными на основе принципов гуманности, эти люди прекрасно понимали необходимость назревших изменений в обществе, но не ожидали, что после перелома окажутся по разные стороны баррикад с представителями низших сословий, поскольку их воспринимали исключительно как враждебный класс. Благодаря рассуждениям и реакциям Юрия Живаго в романе, мы можем судить, что тогда творилось в головах у людей, каким смятением были они охвачены, как к радости примешивались горечь и страх, у кого-то наступало раскаяние, разочарование, а кто-то, наоборот, ликовал и шёл в гору.
Считается, что главные герои у Пастернака - Живаго и Лара - несут в себе образы христианства и России. Я постаралась не искать столь глубокий смысл и воспринимала их в процессе чтения, как обычных людей. На мой взгляд, эти герои, как и второстепенные персонажи, получились какими-то чеховскими, словно шагнули на страницы романа из его пьес. Похожие поступки, слова, мысли, способность к имеющимся проблемам создавать дополнительные, бурная деятельность, сменяющаяся ленью, либо надуманными страданиями с театральным заламыванием рук. Наверное, такое поведение было естественным в интеллигентной среде того времени, раз и у Пастернака, и у Чехова, и у Булгакова, и у Толстого (который Алексей) и прочих мы можем встретить похожие характеры.
Относительно любовной линии сложно что-то сказать, трудно как-то классифицировать чувства героев. Объяснить всё одной только физиологией не получится, но и всепобеждающей, высокой любви в романе тоже нет. Есть два человека, очень близких духовно, между ними имеется физическое влечение, а также дружба, понимание и взаимоуважение. При этом каждый живёт своей жизнью, смотрит в свою сторону. Им удобно, комфортно вместе, легче выживать вдвоём, когда вокруг всё рушится. Они, как утопающий за соломинку, цепляются друг за друга, но при этом готовы быстро распрощаться. Как попутчики. А больше, пожалуй, и сказать мне нечего. Как-то не тронули меня их отношения, не вызвали желания искренне сопереживать.
Для меня так и осталась загадкой причина популярности "Доктора Живаго" на Западе. Вручение Нобелевской премии, при самом циничном раскладе, допустим, можно считать политизировнным решением. Но как объяснить интерес к этому произведению сейчас? Просто, на мой взгляд, это абсолютно русский роман, и по-настоящему понять его может только человек, родившийся и живущий в России. Нужен наш менталитет, наша генетическая память, чтобы не только глубинные смыслы произведения были восприняты сознанием, но и мелкие бытовые детали, чтобы всё будоражило воображение и находило отклик. Ну или я слишком предвзято отношусь к Западу.
Роман рекомендую к прочтению!