4

Как явствует из названия, это небольшое произведение – достойный ответ Фомы Аквинского аверроистам, которым вздумалось определить душу как отдельную субстанцию, которую люди, так уж у них выходит, активно используют, потому что именно она и составляет их души – одна на всех (ныне сие носит настораживающее звание монопсихизма). Это и некоторые другие положения аверроисты, изловчившись, извлекли из слов Аристотеля, так что было бы даже странно, если бы Аквинат не вмешался. Вот и, помимо собственных мыслей, идет очередной разбор, что великий имел, а что не имел в виду, и как понимать ту или иную его строчку. Ну, это все уже не говоря о здравом смысле, который у каждого свой – и у Аквинского, и у аверроистов и, думается мне, у Аристотеля.

Прочесть сочинение было приятно, ибо Аквинский из тех немногих авторов, которых я читаю почти с упоением, хотя, признаться, некоторые места данного творения дались мне достаточно тяжело. Но оно и неудивительно: чтобы знакомиться с этим сочинением, нужно, во-первых, иметь более вескую причину, чем желание прочесть «что-нибудь из Аквинского», а, во-вторых, держать в голове серьезную базу по философии, истории философии и теологии.