Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

2 февраля 2014 г. 21:59

806

4

Дневник? Горничной?
Дневник – это слишком интимно, камерно. Развернутая же перед читателем панорама – какой уж тут дневник – эпопея. Без малейшего преувеличения. Дневник – код, на самом деле, блестящий литературный приём, блестящий!
Горничной? Да, именно так. Мирбо пишет, что прислуга, усвоив все пороки господ, была лишена их ресурсов. Поэтому оставим дневники – Вертерам, а горничным – смакование господских пороков в лакейской: а как иначе можно подняться лакею? Только встав на голову хозяина. Тем лакей от слуги и отличается.

Две ассоциации и одно соображение возникает от прочтения замечательного романа, чтение которого можно прервать в общем-то на любой странице. Вроде как бумажный сериал с бесконечным повтором вроде бы и меняющихся лиц, удивительно однообразных в своей многочисленности. Конечно, «Чрево Парижа», как и «Дневник», показывающий «пищеварительный» процесс ежедневности, повседневности того класса, который, в том числе, будет «приписан» к Vox populi, vox Dei. Если и покажется не особо приглядным этот класс, ну уж какой есть, всё-то остальное, подозреваю, было ещё более неприглядным.
Вторая ассоциация, конечно же, с блестящим фильмом любимого Бюнюэля о его самом «любимом» классе – буржуазии. «Скромное обаяние буржуазии». «Скромное обаяние», а не бюнюэлевский фильмь по роману, одноименный фильм, можно с открытым забралом назвать экранизацией «про буржуазию». Фильм «Дневник горничной» - такое, очень и очень приблизительное, достаточно далекое от первоисточника, киноповествование.
Соображение, возникшее по прочтению, заключается в том, что без «Дневника» был бы невозможен другой роман, другого француза, «Анатомия одного развода» называющийся (a propos. Так подмывает спросить, себя в первую очередь: А «Дневник» состоялся бы без «Мещанина во дворянстве»?). Формально романы отличаются главной тематикой, но, присмотревшись, обнаруживаешь, что это всё – о ней, только в одном – чуть шире и раньше, во втором – глубже и позже. Но тот и другой – это всё та же французская литература, многословно-подробная, не боящаяся «идеи социальной» (в «Дневнике» много о Дрейсусе и антисемитизме, в «Анатомии» - углубляющийся кризис семьи, которому конца-края не видно).

В романе много того, что называют пикантными вещами. Но французский вкус и такт делают своё дело: ни призрака порнухи, эротика, да, местами – жесткая. Легче сказать, чего Мирбо не описал, нежели перечислить описанное. Эротизм совершенно здоровый, явно оживляющий текст, без него картинка «буржуазного нутра», используя известный литературный штамп, была бы неполной и явно менее интересной.

Книгу рекомендую к прочтению. Замечательная французская литература. Из подборки «100 книг, которые нужно прочесть прежде, чем…»

Комментарии


А "Дневник горничной" Бунюэля Вы смотрели?


Да, конечно. Это - совсем о другом, хотя формально литературная основа - "Дневник".


Меня порадовало, что на кинопоиске Мирбо указан как "сценарист".)
Фильм я очень люблю, а до книги никак руки не дойдут, хотя где-то она и есть в недрах библиотеки...


Знаете, а мне фильм не понравился, точнее - не цепляет. Всё сделано как надо, несомненно, но не цепляет.
С другой стороны - как иначе можно было экранизировать такой фолиант?


Как экранизацию оценить не могу, пока не прочту книгу, но фильм мне понравился элементами недосказанности, неоднозначности, все персонажи - не то, чем они кажутся, одна девушка, с первого взгляда, почти невинная, будит в каждом нечто тёмное...
Хотя, в целом, да, это не самый любимый мой фильм у Бюнюэля...


Думаю, что это - вынужденная "адаптация" романа к возможностям кино. Либо нужно делать полную экранизацию, но это - огромный объем материала.


Отчего-то я думаю, что Бюнюэль вряд ли бы захотел снять именно экранизацию, а не результат некоего переосмысления сюжета... Хотя, кто знает.


Думаю, Вы правы. У него всё равно своё, не "экранизация", всё равно своё.
Вот, что ещё вспомнил: с Катрин Денёв у него же ещё есть фильмы. Я к тому, что по большому счету тема-то у него одна - куча фильмов о женщине.


Думаю, многое зависит еще и от взгляда зрителя. Для меня фильмы Бюнюэля - это мужской взгляд на женщину, т.е. все же. скорее, не о женщине, а о мужчине и его к ней отношении. Хотя у него очень интересные женские персонажи...


Причем не "просто" мужской взгляд, а взгляд очень не простого мужчины, со своим, простите, взглядом на женщину.


Естесственно, авторский взгляд. Но очень мужской. Женщина бы тамк точно не сняла...


Она сняла бы так, как сняты "Уроки танго"?


Как своевременно вы напомнили о моих обязательствах (14:555)!
Рецензия написана со вкусом, французским вкусом, подозреваю вы в совершенстве владеете французским языком и всем, что к нему прилагается.
Также здесь я отметила новые смысловые цепочки)))
Мещанин во дворянстве~Дневник горничной~Анатомия развода~Чрево Парижа....скоро перейдём к пищевым цепочкам.))))


Вы сами всё сказали. Своим французским языком!
Ох, умеете же Вы плести сети, а?! Уже придумала цепочки.
А ведь на самом деле прикольно всё как-то получается, все трое на одной волне.
Что касается самой книжки - всех деталей уже не помню. Думаю, что дневники прислуги - это если не изнанка той же самой семьи и того же быта, только глазами уже мелкобуржуазными, то чуть другой ракурс.

В этом смысле интересен Фолкнер со "своим" Югом, пропитанным потом (не зловонным - иным), сигарами, инцестом, связями хозяев с прислугой. Только среди черных не нашлось подобной горничной.

Ещё такая мысль. В подобной литературе всегда привлекает такая вот здоровая доля вуаеризма. Что тоже - совсем не плохо, имхо!