4.5

Все случилось наоборот. Сначала были прочитаны книги Екатерины Коути, а затем уж Лайза Пикард.

Поэтому не возникло особой путаницы с именами и географическими названиями, ну и была кое-какая подготовительная база, что ли. Е. Коути, по сравнению с Л. Пикард, конечно, пишет менее затейливо, более динамично и более связно. Нельзя отрицать, что оба автора по-настоящему увлечены темой, оперируют множеством фактов, почерпнутых из еще большего множества источников.

Но осталось такое странное впечатление... Ну вроде как Л. Пикард свои знания вываливает на читателя во всем их разнообразии, и вот перед нами факты, факты, факты. Обработанные, конечно, но все же... А Е. Коути в угоду связности повествования, в угоду логике (вот, точно!) какие-то вещи оставляет в черновиках. И мы читаем такой нон-фикшн, который захватывает, не отпускает не хуже художественного вымысла. Для сравнения: на каждую книгу Коути я тратила примерно по паре вечеров, книгу Пикард читала около месяца.

Это не значит, что Лайза Пикард скучная, вовсе нет. И не значит, что Екатерина Коути - Донцова от английской истории. Они просто разные, и, в общем, неплохо дополняют друг друга.