Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 марта 2023 г. 22:11
1K
5 Онегин, добрый мой приятель...
РецензияПисать рецензию на Евгения Онегина, после сотен тысяч страниц пушкиноведов, то еще занятие, но - сама, как говориться, напросилась.
Шедевр, вне всяких сомнений, опередивший своё время, и бог с ней, с энциклопедией русской жизни! Не знаю уж, насколько осознанно, но Александр Сергеевич применил приём, который обычно называют сломом четвертой стены, и роман сохранил для потомков личность автора. Ценность Онегина отнюдь не в сюжете, сюжет там куцый, не случайно кино по нему не получается, ценность - в общении с великим поэтом. На мой взгляд, изучение романа в школе впечатление портит и надолго - все эти образы Онегина и Татьяны, все эти приметы провинциальной и столичной жизни отвлекают от главного. Читать роман нужно ради удовольствия, для себя - и Александр Сергеевич возникнет рядом, со всеми его достоинствами и недостатками. Думается мне, если бы Пушкин знал свою судьбу, он бы слегка дистанцировался от персонажей, и роман получился бы другим.
Что еще? Поэзия, конечно, прекрасные строки, чеканные или льющиеся, разговорные и возвышенные. Когда-то древние греки наизусть цитировали "Илиаду". Я могу - наизусть - минимум треть "Евгения Онегина", не особо напрягаясь. Пушкин вписан в наш культурный код, и пока дети в школах учат наизусть "Встает заря во мгле холодной", русский язык будет жить.
Поэтический март 2023
Комментарии
Да, действительно, язык Пушкина - это нечто особенное.
Я читала его дважды (до нашего моба). Первый раз в школе и тогда он мне... ну, скажем так, не особенно зашел. Что поделать. Классику в школе традиционно принято не любить и мало, кто из подростков может проникнуться произведениями классиков. Плохо то, что большинство в зрелом возрасте к Толстому, Достоевскому, Пушкину и иже с ними так и не возвращается. Мол, это нудно, скучно и вообще. А зря.
Второй раз "Онегина" я прочла в 29 лет. Просто как-то раз села, взяла в руки ТРЕХТОМНИК Пушкина, его стихи, поэмы... роман... в общем, на одном дыхании перечитала всю его поэзию. И тогда мне "Онегин" понравился. Правда, я ухитрялась следить за сюжетом. И мне, если честно, было мало его. Уж слишком много автор уделял именно описаниям. Вот это "Встает заря во мгле холодной..." или "Зима! Крестьянин, торжествуя..." - это хотелось, наоборот, опустить и следить за перипетиями сюжета. Например, быту Лариных, всем этим балам и прочему. Чем Онегин занимался ПОСЛЕ того, как уехал из деревни и ДО встречи с повзрослевшей Татьяной... Конечно, исправлять классиков - дело неблагодарное, но... вот у меня такое впечатление.
По поводу Онегина после-до - есть черновая глава, не вошедшая в окончательную версию))) И, в принципе, правильно, так как герой просто путешествовал))) А мне, наоборот, очень нравятся описания природы, они не просто точные, они чем-то завораживают.
Если честно, вот когда СЕЙЧАС "Онегина" перечитывала, не прочла черновой главы. У меня в сборнике ее нет.
У нас был такой учитель, помню, что даже последний хулиган от уважения вставал при упоминании Пушкина. Сейчас в 40 лет перечитывала Онегина, т.к ничего не помню)) Но отношение к русской литературе, да и вообще к чтению, было заложено в школе. И так и должно быть. Не люблю заявления, что типа в школе не нужна детям вся эта непонятная классика.