5

Долго я обходила эту книгу стороной) Заде не знаю почему.
В оказалось тут есть всё, что я люблю в детективах Агаты Кристи:

давнее дело, то есть никаких «окурков и примятой травы», только умозаключения,
разные люди, разные взгляды, да еще и через 16 лет,
запутанные человеческие отношения, да еще и семейные),
отравление (каюсь, один из моих любимых вариантов),
подробности судебного процесса,
полное открытие правды, но «сажать некого».

16 лет назад за убийство мужа осуждена жена. Открыто она не призналась в убийстве, но и не отрицала.
Есть улики против неё, а поведение на процессе не оставляет сомнений — это она.

Муж — художник, со всеми вытекающими. Не раз замечен в изменах, но всегда возвращался к жене.
А тут увлёкся молодой девушкой, прямо всё решено, развод и новая женитьба. Чем не повод для убийства?

К Пуаро обращается дочь убитого. Она собирается замуж и хочет понять, действительно ли в её мать убийца. Наследственность и все дела.

Пуаро разговаривает с каждый из участников тех событий.
Каждого просит написать всё, что тот помнит о том времени.
Делает выводы.
Собирает всех вместе.
И, как всегда через ложный ход :), вычисляет убийцу. По ходу дела раскрывая ещё несколько тайн и секретов.

Я очередной раз в восторге) И очередной раз не заметила очевидных вещей)
Вот только манера чтеца странная (Виталий Торопов). Ощущение, что у него в запасе 3 интонации, и он их использует везде. Иногда логично, иногда странно. Почему я выбрала именно его, а не Козия, не понимаю)