2.5

Дальше...

Роллан в предисловии пространно поясняет себя, но выглядит это, если честно, как оправдание. Я согласна с тем, что биография - и совсем не важно, чья - должна быть максимально "приближена к оригиналу", то есть, негоже биографу чересчур высоко превозносить главного героя, и умалчивать о всяких разных нелестных деталях тоже не стоит. На самом деле, это тот самый случай, когда нужно начинать читать без особых ожиданий и не формировать в голове вещи вроде "о, Микеланджело! Тут будет о Ренессансе и об искусстве, а ведь я так люблю и то, и другое!", потому что вы можете разочароваться.

Как я понимаю, Роллан пытался соблюсти баланс между "Микеланджело как человек искусства" и "Микеланджело как обычный человек", но так явно тыкает читателя носом во второе, что первое - а оно там все же присутствует - теряется, обесценивается и становится "вроде как и не важно". И герой в таком контексте выглядит кем угодно - но только не одним из величайших творцов своего времени. Хорошо еще, что хотя бы это Роллан не оспаривает. А кем он выглядит - это читатель может уяснить для себя сам, прочитав биографию.

Дополнительной ложкой дегтя - если не здоровенным черпаком - стал тот факт, что последние две трети книги превратились в сплошную христианскую проповедь. И ощущение было такое, будто на уши читателю насильно навешивают проповеди о благочестии и подобном. Держу пари, все бы воспринималось иначе, не будь все до этого таким... хм... довольно категоричным и нравоучительным, но вместе с этим - смотри предисловие - вроде как правильным, ведь "именно так должна выглядеть биография". Словом, попал Ромен Роллан в классическую ловушку художественной биографии или нет - это пусть решает читатель, а я для себя свои выводы сделала. И, если честно, книга оставила очень тяжелое впечатление - ощущение разбившегося идеала.

Может, я и правда все идеализировала? Мне, к примеру, хотелось бы прочитать о пребывании Микеланджело под опекой Лоренцо Великолепного, и была весьма интересна подача автора - я думала, что это будет выглядеть тут довольно логично, ведь этот момент в биографии героя является одним из ключевых. Но данной теме Роллан уделил буквально несколько строк. Имя самого Лоренцо он упоминал пару-тройку раз, а однажды вообще наградил "очень лестными" эпитетами вроде "бледный, слабый" и тому подобное. И, если не ошибаюсь, все эти разы он говорил не о самом Микеланджело, а описывал "что-то отвлеченно-флорентийское". К Лоренцо я тоже отношусь очень тепло, так что еще одна ложечка дегтя. Пусть и знаю, что он и правда был не из самых здоровых и не из самых кросавчегов, тут уже ничего не попишешь.

В итоге можно сказать вот что. Большое спасибо Ромену Роллану за книгу - как и всегда, благодарность писателю за труд. Тем более, за такой - а труды у него всегда вдумчивые и основательные, такие, какими и должны быть труды по истории. В остальном же я очень огорчена.

Рецензия в моем блоге