4

Уже давно я поняла, что не могу ставить книгам о Второй Мировой войне отрицательные оценки. Так уж получилось, что ругая автора или саму книгу, меня не покидает мысль, что негатив как-то обесценивает и события происходящие в ней. Это, наверное, неправильно, но у меня происходит именно так.

И эта книга не стала исключением. Признаюсь: были у меня серьёзные претензии к автору. Язык изложения (или перевод?), на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Суховатый, неровный, местами просто невозможно было читать. Хотя Кенэлли вроде как и оправдывается и за этот прием и за неопределенный литературный жанр:
Использование романной ткани и специфических литературных приемов при изложении подлинной истории редко применяется в современной литературе. Тем не менее я предпочел идти именно по этому пути – и потому, что в моем распоряжении были чисто писательские навыки, и потому, что форма романа показалась мне наиболее подходящей, когда предстояло описать столь противоречивую и мощную фигуру, как Оскар Шиндлер. Тем не менее я постарался избегать всякого домысливания, если оно входило в противоречие с документами, – и все же мне нередко приходилась выбирать некий средний путь между подлинностью и мифами, обилие которых неизменно сопровождало такую личность, как Оскар. Порой возникала необходимость в полном объеме реконструировать разговоры Оскара, о которых остались лишь краткие упоминания. Но большая часть диалогов и контактов основана на подробных воспоминаниях Schindlerjuden(евреев Шиндлера) или самого Шиндлера...

Да будет так! Я в любом случае все прощу автору только за то, что он опять поднял тему, о которой нельзя забывать. Я буду закрывать глаза на все недостатки только потому, что эта книга основана на подлинных событиях и ее герои не придуманы. Я буду читать такие книги и впредь, потому как память человеческая очень коротка и если мы забудем, то история совершит новый подобный виток, а это страшно. А еще — просто потому, что мертвые живы до тех пор, пока о них помнят.
Банально? Да. Но единственно правильно.

"Список Шиндлера". Мне не очень нравится это название. "Ковчег Шиндлера" — это гораздо лучше. Потому как более правильно отражает суть. Ковчег — убежище, единственный шанс на спасение и выживание, своеобразный символ помощи и протянутой руки. Шиндлеру удалось невозможное: он спас от уничтожения более тысячи людей еврейской национальности. Хотя фигура Оскара Шиндлера достаточно неодназначна, как- то не получается назвать его героем, но то, что он сделал — достойно громадного уважения. Мотивы его достаточно меркантильны и понятны: очень хотелось по-своему надурить действующую власть и при этом заработать. Да, он построил всё тот же концентрационный лагерь. Да, евреи находились все в том же плену — бесправные, голодные, в очень плохих условиях для жизни. Но!.. В этом лагере не вешали, не избивали, не загоняли в газовые камеры. В этом лагере закрывали глаза на дополнительные способы пропитания. В этом лагере у людей появился шанс выжить.
Может поэтому сотни человек после войны писали благодарные письма в защиту Шиндлера и добивались его реабилитации?
После книги я прочитала кое-какие материалы об этом человеке. Впереди еще фильм, на который отзывы гораздо лучше, чем на роман. Поэтому я могу честно сказать, что книга все-таки достойна Букера. Иначе как бы мы узнали о фашисте с человеческим лицом?!