3

У Паскаля не лучшая репутация в кругах знакомых мне философов. То, что я слышал о нём перед прочтением, кратко ужималось в одно слово - "религиозный". Все последствия этой характеристики я сознавал, но всё таки рискнул обратиться к творчеству сего загадочного мужа просвещенческой эпохи. Этому во много поспособствовало название моей любимейшей итальянской post-rock группы port-royal, позаимствованное из названия монастыря, в котором провёл последние годы несравненный Блез. Однако, не отвлекаемся, переходим к достаточно краткой рецензии на сабж.
Первые пять глав я был в восторге! Не то, что бы я соглашался с каждой высказанной мыслью, далеко нет (особенно в той части про одеяния врачей и судей), но моё удовлетворение поднятыми темами не знало границ. Наиболее важные вопросы современности зазвучали уже с первых строк:

Как может часть знать целое?

В искусстве живописи перспектива определяет такую точку; но кто возьмется определить ее в вопросах истины или морали?

То, как размеренно и спокойно Паскаль кромсал любые попытки догматизировать по этим вопросам могут пленить любого (до того момента, как он не начнет догматизировать сам). Ничтожность человека, его частное положение во фрактальной структуре космоса, сомнение относительно возможностей познания - это те вдруг позабытые факты, о которых Блез нам неумолимо напоминает. И выводит на передний план вопрошания размышления о бесконечно важном процессе - мышлении, как ключевой загадке, как камне преткновения многих теорий:

Очевидно, человек создан для мышления; в этом все его достоинство, вся его заслуга, и весь долг его мыслить, как следует, а порядок мысли — начинать с себя, со своего Создателя и своего назначения.
А о чем думает свет? Он никогда об этом не думает: он помышляет о танцах, музыке, пении, стихах, играх и т. д., думает как бы подраться, сделаться царем, не задумываясь при этом, что значит быть царем и что значит быть человеком.

Проблема на лицо, проблема в лоб. Постановка вопросов у Паскаля безукоризненна, он хороший аналитик своего времени (а заодно и нашего). Когда дело доходит до ответов - вопросы начинаются уже у читателя. В этом весь Паскаль, но не будем обвинять его за мысли.

В отношении пространства, вселенная обнимает и поглощает меня как точку; мыслью же своею я обнимаю ее.

Наряду с основной темой шествует множество побочных (сказывается афористичность стиля), и я вдруг узрел прекрасную критику трансгуманизма, да и вообще большинства теорий бездумного совершенствования

Так как это выпавшее на нашу долю срединное положение всегда удалено от крайностей, то что за важность, имеет ли человек несколько большее понятие о вещах, или не имеет? Ежели имеет, то смотрит на них несколько свысока. Но не всегда ли неизмеримо далек он от конечного, и продолжительность нашей жизни не удалена ли так же бесконечно от вечности, протечет ли она десять лет более или менее?

Действительно, обещанные нам 200-500 лет жизни + железное здоровье, - достаточно ли заманчивая наживка, чтобы заглотить её с предлагаемым открыто крючком?

Ну и совершенно неподражаемый и прекрасный для меня, как сторонника педагогики, абзац, после которого я уже собирался с гордым видом насмехаться над всеми критиками Блеза (дескать не так уж он и религиозен, всего пару раз написал "Бог"):

На людей с детства возлагается обязанность заботиться о своей чести и имуществе, а также об имуществе и чести их друзей. Их обременяют делами, обучают языкам и наукам, внушая при этом, что счастье их заключается в здоровье, чести, богатстве, как их самих, так и друзей, и что недостаток одного из этих благ влечет за собою потерю счастья. Таким образом, им дают дела и занятия, которые потом мучат их всю жизнь. Вот, скажете вы, странный способ приносить людям счастье; не вернейшее ли это средство сделать их несчастными? Вы хотите знать, как можно достичь этого? Стоило бы только отнять у них все эти заботы тогда бы они увидали себя, стали думать, что они такое, откуда и куда идут. Но трудно привлечь их к этим занятиям и отвлечь от иных. Потому-то, надавав столько дел, советуют им всякую свободную минуту употреблять на развлечение, игру и занимать себя всецело.

Вообщем, масса отличных моментов, достойных веского цитирования в непринужденной атмосфере защиты докторской.

Но радость вскоре иссякла. Блез Паскаль стал отвечать на поставленные им вопросы. И вот с таким прекрасным началом, "Мысли" глава за главой стали превращаться в пропагандирующий Иисуса и католичество трактат по богословию, а затем и просто в перебранку между какими-то локальными для того времени идеями и взглядами атеистов, сектантов и представителей классического христианства. Главы вроде "о евреях" или "свидетельства об Иисусе" вызвали у меня кататонический ступор. Складывалось впечатление, что: а) книгу писали разные люди; б) автор постепенно сходил с ум; в) Паскаль облажался. Нет, я совершенно не против религиозных диспутов, я только за. Увы, не в философской литературе. Страница за страницей моё внимание отключалось, и меня клонило в сон.
Последние 3 главы я просто пролистал, отмечая про себя многочисленные пометки "(от Матфея), (от Луки)" и.т.д. Увы, Паскаль действительно "религиозный". Ну да что ж, жалеть о прочитанном я не буду. Оценка: 5 из 12.
Напоследок для вас совершенно убойная цитата из лучших мест трактата. Читайте и будьте счастливы.

Стараясь иногда объяснить себе, из-за чего подвергают себя люди трудам и опасностям при дворе, на войне; откуда происходит столько споров, страстей, смелых и нередко дурных предприятий, — я часто приходил к тому заключению, что все несчастие людей происходит только от того, что они не умеют спокойно сидеть в своей комнате.