5 (Не) тупой мозг

Эта книга - самая понятная из тех, что мне встречались на тему современной проблемы сверхзадачности и перегрузки информацией мозга. Книга издана 15 лет назад, а свежесть выводов её до сих пор не выветрилась. Она действительно выглядит современной. И если бы внутри неё не встречались ссылки на GTA3, мобильные телефоны (хотя и смартфоны тоже фигурировали) и годы исследований, можно было подумать, что писалась она совсем недавно, в ближайшие ушедшие годы.

У автора получилось взять тему, привязав её к эпохе широкого смысла. Не условной проблеме зумеров, милениалов, или какого-то десятилетия, а прямо большой такой пласт, который тянется ещё с упоминаний 1882 года у Ницше:

В наше время стыдятся даже покоя; долгие размышления — чуть ли не повод для угрызений совести. Думают с часами в руках, как и обедают, уставившись в биржевой вестник; живут так, как будто постоянно могут “пропустить” что-то важное. – “Лучше что-нибудь делать, чем не делать ничего“, – эта идея как удавка душит всякую образованность и возвышенный вкус.

Мы удивляемся, что ещё в 2008 была проблема с перегрузом, но тут оказывается, что если человек чувствует избыток имейлов, как было в примере из книги, то не важно сколько их - 100 или 20. Это чувство возникает не от определённого количества, а от нашей способности справляться с тем, что мы на себя навесили.

Это один из важнейших тезисов, которые я для себя обнаружил в книге. Дело то не в эпохе, создающей проблему, а в людях её населяющих. Что ж, в каком-то смысле, это наш личный выбор - пытаться играть по правилам большинства, зная о своих собственных ограничениях и реальной невозможности из-за них эти правила соблюдать. Конечно, это условности - и под правилами я подразумеваю нахождение в информационном поле 24/7. Об ограничениях же как раз и пишет Клингберг.

Оказывается, человеческий мозг умеет приспосабливаться и со временем, из поколения в поколение общий интеллектуальный уровень у людей только растёт. Это плохие новости для тех, кто считает, что раньше было лучше, и что молодёжь тупая, а мы вот нет. Конечно, не всё так просто, автор приводит в пример ещё и интеллектуальную пластичность. Можно много знать, но не быть умным.

Для любителей "личностно расти" и прокачивать свой интеллект в книге есть простой рецепт - сложная интеллектуальная работа по графику. Длительно. Ууу. Кайф! Шахматы, литература, математика, компьютерные игры. Представляете, даже в 2008 году чувак не гнал на компьютерные игры. Знаете почему? Потому что не в них проблема, а в людях! Сериалы становятся сложнее, фильмы становятся сложнее, литература, программное обеспечение, девайсы. Даже общение, посмотрите, сколько концепций используют люди в простом разговоре, которые тоже нужно понимать - кто из йоги тянет понятия о мире, кто из двача, классической психологии, физики, политики, АУЕ и падиков, инфоцыгн и блогеров. Да куча всего.

Важными элементами оказываются приоритеты и мотивация. Это как фильтр к тому, что вам лично нужно, а что навязано другими. Когда родитель 1, или родитель 2 говорит "иди в универ учись", а ты такой "нет, хочу катку в дотку" - здесь вроде бы всё понятно, а когда нужно выбирать между Жижеком и Питерсоном, вдруг появляются проблемы.

Хотите повысить показатели и свои интеллектуальные способности - читайте умные книги, от которых испытываете сложности. Но тут же почему автор не даёт конкретных понятных шагов. Будете читать сложную литературу, размышлять о сложном, но в контексте хтони, смерти и евразийства, будете умным, но говноедом, как А.Дугин. Нужно понимать, что за развитием интеллекта стоит не только прямолинейная биология, но и более абстрактное - мышление. Поле философии, в котором автор не решается развивать свои идеи. Потому что он биолог, и точно показывает это. На самом деле - в этом фишка книги. Автор не выделывается (в отличии от его коллеги - Сапольского), а пишет из своих собственных компетенций в том, чем он занимается. Это редкость. И это очень круто.

Здесь каждый выбирает своё. Те же шахматы, которые указаны в примере, как один из самых крутых способов развития рабочей памяти имеют прямую идею состязательности. Я играл в шахматы 8 лет подряд в детстве, и в какой-то момент мне просто надоело проигрывать. От этого становилось больно. Победы воспринимались рутинно, а поражения стали сильно раздражать. Поэтому, здесь нет универсального рецепта, или таблетки. О чём тоже говорит автор, и осторожно заходя на поле биохакинга, он спрашивает - а вы готовы ради развития пожертвовать чем-то другим, например, способностью любить? Потому что препараты и уж тем более генное вмешательство, без последствий не проходит.

Ради чего всё это ваше развитие? Чтобы что? Это самые важные вопросы не книги, но читателя и человека. Потому что до одного места все эти упражнения, информация о том, что мешает и куда это всё засунуть. Если нет чёткой, понятной цели, или задачи - ничего не выйдет. И это вопрос не биологии, а как раз философии. Способности человека к размышлению и поиску правильных смыслов.