Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 декабря 2013 г. 01:21
832
5
Рецензия"Трижды три", запрос - "Вдумчивая книга о психологии научно-технического прогресса", совет Zatv
Да уж куда вдумчивее, в самом-то деле.
Прежде всего отмечу, что текст насыщен информацией до предела, информация эта зачастую носит обескураживающий, едва ли не шокирующий для не-антрополога характер, так что примерно раз в полстраницы хочется поднять голову, вдохнуть свежий зимний воздух и задуматься о вечном. Поэтому читала я эту удивительную книгу объемом в 174 странички (10 лекций + комментарии к лекциям: стоические ответы автора на вопросы неблагодарных слушателей) два с лишним месяца, отдыхая на Томасе Манне и безбожно испытывая ангельское терпение раздобывшей мне эту книгу deepwhirlpool . Бросить мне, впрочем, уж точно не хотелось, такое не бросают. Автор поражает широтой своего кругозора и глубиной познаний во всех затронутых в книге областях, начиная от неравновесной термодинамики и заканчивая художественным творчеством на тему прогресса, - а главное, способностью сплетать всё это в единый, мощный и стройный конгломерат.
Эпиграфы к главам, кстати, славные. С цитирования одного из них, пожалуй, и начну; он вполне отражает специфику книги.
"Разумная жизнь не является высшей формой движения материи... "Разум" - это только одно из бесчисленных "изобретений" эволюционного процесса, да к тому же приводящий вид, который им награжден, к эволюционному тупику".
И.С. Шкловский
Можно сказать, Назаретян обстоятельно доказал мне, что сам по себе мой запрос, "психология прогресса", абсурден as is - человеческая цивилизация является заложницей эволюционного процесса, а просьба объяснить "психологию эволюции" звучит примерно так же, как просьба объяснить "психологию Бога" и "смысл жизни". Поскольку с объективно-научной точки зрения ответить на такой вопрос иначе, чем "cause we can", невозможно, а постановка иных вопросов имеет смысл лишь частно-практический, все повествование обернулось для меня сочетанием великолепного аналитического практицизма (анализ исторических кризисов начиная с палеолитического и экстраполяция их на будущее) и - ближе к концу, в великой и ужасной 10 главе о будущем - западного невроза сохранения личности, который, по-видимому, и является одной из опорных сил прогресса. (Вспомнился тут кархайдский транспорт из "Левой руки тьмы", раздражающий героя своей медлительностью, поскольку в соответствии с местными традициями "прогресс менее важен, чем присутствие".)
Дабы не растекаться мыслью по древу, приведу, пожалуй, наиболее впечатлившие меня положения.
1. Всякий живущий организм находится в отношении устойчивого неравновесия с физическим миром. Равновесие - смерть, разложение системы и поглощение ее элементов другими неравновесными системами. Сложность и внутреннее разнообразие системы прямо пропорциональны ее неравновесности. Цивилизация как неравновесная система сохраняет себя благодаря усиливающемуся вмешательству в стихийные процессы. Процесс эволюционного усложнения и маловероятного отбора начался, впрочем, задолго до появления человека - в эпоху синтезирования в глубинах звезд элементов, ныне составляющих наши тела, и даже раньше. (Факт "звездного" происхождения наших тел, помнится, изрядно впечатлил меня когда-то в лекциях одного американского физика.)
2. Принимаясь активно созидать в материальной или духовной сфере, человек усиливает разрушительный процесс в соответствующих областях.
3. Интеллект по одной из первичных своих функций - инструмент агрессии и одновременно инструмент экономии агрессии.
4. Процесс сражения, грабежа, насилия, ощущения опасности, риска и преодоления, чувство сопричастности, осмысленности бытия - более реальная мотивация военных действий, нежели предметные задачи, которые декларируются или подразумеваются. Цели в духе "защитить Гроб Господень" представляют собой простые рационализации бессознательных тенденций; поэтому так просто "расправиться" с войной не получится (см. пункт 15).
5. В ходе своего развития человек, приобретя неведомую дотоле ни одному виду животных мощь, нарушил естественные механизмы регуляции видовой агрессии. Возникшая вследствие этого культура является не более чем искусственной альтернативой самоистребления; человечество обречено на совершенствование культуры и, в частности, нравственности постольку, поскольку не желает уничтожить само себя; в книге это называется красивым выражением "технико-гуманитарный баланс".
6. После возникновения культуры бытие отдельных членов коллектива впервые становится предметом ценностного отношения. Отдельные слабые и старые особи отныне подлежат не безжалостному уничтожению, но опеке. В то же время человек впервые постигает, что пленение врага экономически прибыльнее его уничтожения или каннибализма. (Позднее в книге доказывается, что нравственность и экономическая эффективность всегда идут рука об руку.) Со временем эта нравственная установка приводит к блокировке регулирующего механизма естественного отбора, за что человеческий род расплачивается экспоненциальным накоплением генетического груза. Поскольку регресс нравственности невозможен, дальнейший неизбежный путь развития человечества - все большее и большее удаление от природы.
7. Понятие совести, объясняющее нравственное поведение небогобоязненной личности, возникает у древних греков, китайцев, арабов, европейцев по мере ослабевания веры в антропоморфных богов.
8. По мере совершенствования методов ведения хозяйства разрушительный для экологии эффект, вопреки мнению современников, снижается. Аграрная (неолитическая) революция касалась оптимизации отношения общества с природой. При Иване Грозном Москва-река была загрязнена сильнее, чем в пик индустриализации, а лесной покров в два раза уступал площадью нынешнему.
9. Из всех людей, родившихся на нашей планете от палеолита до начала XX век, 40-летнего рубежа смогли достичь менее 10%, 50-летнего - не более 2%.
10. Конфуцианской культуре Китая удалось создать социальный порядок, на столетия устранивший возможные внутренние разбалансировки и эволюционные кризисы, сформировав у китайцев уникальное ощущение превосходства с прочными механизмами психологической защиты от диссонирующей информации. Однако, поскольку склонность к экспансии характерна для живого вещества, любая стагнация носит преходящий характер и сменяется прогрессом - бесконечной чередой сменяющихся периодами относительного благоденствия кризисов, устраивающих биологическим видам "экзамены" на право продолжать жизнь.
11. В кризисной ситуации устойчивость пропорциональна внутреннему разнообразию. Рост разнообразия в системе происходит за счет ограничения разнообразия на базовых уровнях (так, скажем, принятые в языке сочетания звуков и букв позволяют достигать большого семантического разнообразия).
12. Бесконечное удаление от природы + умножение функций в системе разделения труда позволяет опровергнуть мрачные пророчества Мальтуса о гибели вида вследствие перенаселения планеты и создает условия для еще большего роста населения в течение неопределенного времени. (О, этот страшный вопрос - ЗАЧЕМ?!)
13. Развивая пункт 11: в условиях современного кризиса тест на выживание цивилизации представляет тест на терпимость. Высокоразвитый интеллект отличается терпимостью постольку же, поскольку - на сократовский манер - всенепременной нравственностью; в противном случае человеческий род становится добычей агрессивных тенденций и не проходит "экзамен" на право допуска к следующему этапу развития.
14. В XXI веке терпимость в конечном итоге с высокой долей вероятности обернется терпимостью к искусственному интеллекту. Равнозначно можно прогнозировать появление homo sapiens autocreatus - человека, вышедшего из-под контроля природы настолько, что он становится способен собственноручно созидать физическое вместилище своего сознания.
15.Место событий, в том числе войн, вполне возможно, займут псевдо-события, представляющие собой нечто вроде многомерных голограмм. Таким образом будет продолжаться последовательный уход от естественного бытия, которое человек не может позволить ни себе, ни природе постольку, поскольку хочет в ней существовать. (Реальный биологический потенциал вида homo sapiens вследствие его сложности и внутренних противоречий исчерпывается 10-50 тысячами лет.)
Это если вкратце и по верхам.
Что могу сказать - вопрос мой остался при мне, конечно, не науке на него отвечать. Я не вижу смысла в экспоненциальном размножении. Не вижу смысла в распространении достижений культуры на неограниченный период времени. Не больше меня прельщает перспектива индивидуального бессмертия. Когда Назаретян касается этих вопросов (а также опровержений сентенций "мир спасет любовь/красота" и пр.), заметна крайняя осторожность и слабость аргументации, поскольку это не научная сфера, опять же.
А книга замечательная.
И библиографический список для желающих продолжить знакомство со спецификой прогресса тоже хорош.
Главный плюс для читателя - это, мне кажется, ослабевание иллюзии полновластной принадлежности той или иной замкнутой эпохе. Если в человеке никогда не оживало желание ощутить себя родственником и даже вариантом палеолитического охотника, нисколько себя на ним при этом не вознося, то я даже и не знаю, зачем любопытствовать палеонтологией и подобными исследованиями эволюционного развития сознания.
Спасибо советчику, мне определенно понравилось.
Комментарии
Спасибо. Было очень интересно.
Теперь вопросы:
- по пункту 8: возможно ли его доказать практически?
- по пункту 14: не угрожает ли такое положение наркоманическим эскапизмом (термин только что изобрёл, для лучшего понимания посмотрите Стругацких, ''Хищные вещи века'', эффект дрожки, эффект слега там)?
Так что вывод - человек эволюционирует для эмпирического понимания того, что (или кто) есть Бог. Не вхожу ли я такой постановкой вопроса в противоречие с выводами уважаемого товарища Назаретяна?
- по пункту 8: возможно ли его доказать практически?
В целом - да. Последовательное развитие методов хозяйствования (переход с собирательства и охоты к земледелию; переход к ирригационному земледелию и т.д. вплоть до информационного века) позволило человечеству размножаться практически бесконтрольно как раз потому, что ограничило вредоносное воздействие на природу. Назаретян приводит выкладки, согласно которым в неолитическую эпоху при тогдашних методах хозяйствования население в 5 млн человек было предельно выносимым для природной экосистемы и привело к уничтожению многих видов животных.
Что же до конкретных фактов (насчет лесного покрова во времена Грозного) - не знаю, откуда именно они взяты, вероятно, из исследований, на которые он ссылается в конце каждой главы.
Впрочем, учитывая современные методы воздействия на экологию с эффектами, которые в нейтральном случае будут действовать еще много тысяч лет, благожелательный пункт 8, конечно, заслуживает некоторых поправок.
- по пункту 14: не угрожает ли такое положение наркоманическим эскапизмом
Да, в дискуссионной части работы приводились довольно-таки яростные возражения того же характера.
Назаретян парировал их, повторив, что единственный (и неизменный с изначальных времен) вектор движения человечества - удаление от природы.
В принципе, согласно мнению и других ученых, мы оказались сегодня в ситуации, когда потребности в действии, завоевании, лени и пр., изначально продиктованные прямой необходимостью для выживания вида, со временем, после "подчинения" природы человеку и тем более с наступлением информационной эпохи стали настоящими проблемами. Потребность в действительной опасности, в переживании неких бедствий практически неизбежно переходит в виртуальную среду. Лоренц, впрочем, изрекает загадочное:
У нас нет недостатка в препятствиях, которые мы должны преодолеть, чтобы человечество не погибло, и победа над ними поистине достаточно трудна, чтобы поставить каждого из нас в надлежащую ситуацию преодоления препятствий. Довести до общего сведения существование этих препятствий - вот безусловно выполнимая задача, которую должно ставить себе воспитание.
Что конкретно он имеет в виду, для меня, правда, остается загадкой. Отправить всех волонтерами в страны Африки?
Но это проблема, безусловно - и проблема, с которой каждый справляется сам. Этот "наркоманический эскапизм", заменяющий реальную "героическую" жизнь, закрытую для подавляющего большинства, и сейчас действует на примере комп. игр и соц. сетей. Что будет дальше - посмотрим. В таком положении, помимо минусов, есть определенные плюсы - эволюционирующее сознание замыкается на самом себе и познает себя как меру всех вещей, одновременно постигая собственные противоречия; отсюда один шаг до свободы, если шагать в правильном направлении.
Так что вывод - человек эволюционирует для эмпирического понимания того, что (или кто) есть Бог.
Да-да. У меня примерно такое же ощущение.
Не вхожу ли я такой постановкой вопроса в противоречие с выводами уважаемого товарища Назаретяна?
Он таких аспектов не касался и намеренно избегал, дабы не погрешить против научности своей работы, но я не вижу здесь противоречия с его практическими выводами.
Впрочем, футуристический прогноз - не самая сильная часть книги, как оно часто и бывает.
Позвольте немного вклиниться по поводу пункта 8. Загрязнение бывает разным, не читая книги, я так понял, что имеется в виду органическое загрязнение (имеется в виду навозно-помойная масса) Москвы-реки, с сопутствующим размножением болезнетворных бактерий. Данный тип загрязнения опасен более для человека. А вот в данный момент в реке куча алкенов-фенолов, что гораздно опаснее. Здесь уже речь не о смене экосистемы, а о ее гибели.
Стоки кожевенного производства были опасны не менее алкенов-фенолов. )
Может быть, а как с вопросом объемов стоков?
Тогда их было еще больше - не было возвратных циклов, т.ч. всю гадость сразу сливали в реку.
О круговых циклах сейчас большинство городов в России могут только мечтать. Есть номинальная очистка. А вот по поводу объемов нужно изучать.
Теперь только остается прочитать актуализацию этих лекций по состоянию на 2012 год – книгу «Нелинейное будущее». )
Я рекомендовал именно «Агрессию…», потому что она легче всего воспринимается. Это лекции, пусть и прочитанные на междисциплинарном семинаре. Другие книги Акопа Погосовича носят более научный характер и там приводятся все обоснования сделанных утверждений. В том числе и расчеты по экологическому воздействию на природу.
А смысл существования человечества (или в более широком смысле – разума) Назаретян видит, скорее, в управлении процессами космического масштаба и «перезапуске» нашей Вселенной, когда она опять схлопнется до небольшой точки. )
В «Нелинейном будущем» А.П. еще подробно разбирает «точку сингулярности». Теоретически доказано, что мы достигнем ее в 2045 году. В ней произойдет какой-то качественный скачек в развитии человечества, который может принести как блага, так и глобальные разрушения. Именно в этой точке Назаретян сейчас видит главную опасность.
P.S. Благодарность рекомендателю лучше вписывать в специальное поле под текстом рецензии. В этом случае ему приходит уведомление. )
остается прочитать актуализацию этих лекций по состоянию на 2012 год – книгу «Нелинейное будущее». )
А что, к 2012 году многое успело измениться?)
Там о будущем-то было всего ничего, все больше о прошлом.
А смысл существования человечества (или в более широком смысле – разума) Назаретян видит, скорее, в управлении процессами космического масштаба и «перезапуске» нашей Вселенной, когда она опять схлопнется до небольшой точки. )
Ого. Не, в лекциях такого не было, я бы запомнила.)
Прямо интересно, каким образом можно перезапустить Вселенную с помощью разума. Это уже достижение богоподобия. Любопытная гипотеза, конечно, не верифицируемая, как и все любопытные гипотезы.
Теоретически доказано, что мы достигнем ее в 2045 году.
Я всегда с сомнением отношусь к таким точным прогнозам... календарь майя напоминает.
Благодарность рекомендателю лучше вписывать в специальное поле под текстом рецензии.
Так вроде при упоминании чьего-то имени в рецензии тоже должно приходить уведомление... нет?
Для постоянно работающего ученого 10 лет – огромный срок. )
Назаретян в «Нелинейном будущем» что-то существенно дополнил, на что-то изменил свою точку зрения, а что-то, вообще, появилось новое.
Наступление точки сингулярности предсказано независимо тремя учеными и, хотя у них были разные системы анализа, дата у всех оказалась в районе 2045 года. Проходят даже целые конгрессы «Global Future 2045». Вот здесь можно посмотреть выступление на нем Назаретяна.
Уведомления приходят только при упоминании ника в дополнительном поле. )
Извиняюсь, ошибся в расчетах. Между "Агрессией..." и "Нелинейным будущим" прошло целых 20 лет. )
Наступление точки сингулярности предсказано независимо тремя учеными и, хотя у них были разные системы анализа, дата у всех оказалась в районе 2045 года.
Доживем - увидим, выживем - учтем)
Уведомления приходят только при упоминании ника в дополнительном поле. )
А. Буду знать.
Назаретян очень умный и авторитетный мужик - общался с ним не раз лет 10 назад, и после активно использовал его идеи, преподавая историю в школе. У него есть коллега (по внешности и характеру - полная противоположность) - физик и астроном А. Д. Панов, так вот они на пару многие вещи уточнили, когда свои теории друг другу рассказали. Есть даже термин "вертикаль Панова" из его большой работы - о вступлении мира в новую сингулярность на основе выкладок Акопа Погосовича.