Больше рецензий

DKulish

Эксперт

по Толстому, Стейнбеку, Апдайку, Пелевину и ПЛАНЖ

22 января 2023 г. 12:13

1K

5 — Иной раз трудно соблюсти закон, — сказал отец. — Особенно если хочешь, чтобы все было по-честному.

Снова я потрясён Стейнбеком. У меня уже была рецензия на его столбовой роман «К востоку от рая», который великолепен, исчерпывающ и самодостаточен: на протяжении тысячи страниц люди сначала любят друг друга, потом мучают ужасно, потом опять любят, потом опять мучают и так до нахождения баланса, который и есть счастье. Казалось, что больше ничего на эту тему уже сказать не удастся.

Второй столбовой роман Стейнбека «Гроздья гнева» заранее вызывал у меня недоверие аж по трём причинам. Во-первых, я искренне не мог понять, чего можно ещё сказать поверх «Востока от рая». Во-вторых, знакомые американские студенты несколько раз мне жаловались, как их в школе заставляли читать «Гроздья гнева» и они не могли прорваться через эту тягомотину и чернуху. В-третьих, только ленивый не знает, что «Гроздья гнева» — это голимая коммунистическая пропаганда, в момент написания которой Стейнбек был настолько влюблён в Сталина, что даже написал специальное письмо, одобряющее нападение на Финляндию в 1939м году и после этого с трудом отбился от преследования ФБР. Вот с такими ожиданиями я к «Гроздьям» и приступал.

«Гроздья» начинаются с мощнейшего описания противостояния простого человека и механистичного государства. Государство поглощает и топчет человека с неимоверной холодностью и жестокостью, при этом всё время ссылаясь на законы административные и уголовные. Зачем и почему люди нарушают эти законы, автора не волнует. Зато его волнуют последствия. Стейнбек тщательно прописывает нескольких растоптанных людей, причём доводит их отчаяние до запредельного.

Отец семейства, у которого бульдозером снесли родительский дом, который он строил своими руками с детства... От этого у отца уехала крыша. Не дома, а собственная. Хотя крыша дома тоже, конечно, уехала... Женщина, мать семейства, у которой на руках умирает её мать, бабушка семейства. Умирает совсем не так, как им обеим виделось и хотелось… Молодые пацаны, которые мечутся между горем родителей и необходимостью зарабатывать на жизнь в условиях, когда у них нет денег, чтобы даже купить годную обувь для работы… Священник, который, глядя на это всё, разочаровался в боге и искренне не знает, что делать дальше и как жить и зачем…

Вот такая группа, точнее, кампания, пробивается в Калифорнию сквозь пустыню по дороге 66 вместе с толпой таких же нищих озлобленных людей. По пути их пинают и мучают все, кому не лень – мошенники, бомжи, бандиты, полицейские, лощёные банкиры, кулаки (зажиточные крестьяне) и даже оборванцы-попутчики, которые честно и подробно объясняют, что не надо ожидать от них добра и гуманизма в этой недоброй антигуманной жизни.

Первая половина «Гроздьев» — это памятник словесности, в котором попеременно то описывается ужас простого человека перед государством и природой, то ему же (простому человеку) выдаётся повод для праздника и оптимизма, но потом его мучают опять. Несколько арок прописано и закрыто так, что не только дух захватывает, но приходит некоторое оторопение. Страшно становится, грустно и противно от общества. Лейтмотивом проходит мысль о том, что если вот это и есть правительство, которое американцы себе выбрали, и общество, которое они себе построили, то надо найти в себе силы признать, что это херовое общество и херовое правительство. Надо признать ошибку и переделывать. А переделывать нет ни сил, ни денег. Бабушка умирает, мама плачет, отец молчит, а грустный священник сидит и пьёт виски…

На этом месте я хотел бросить чтение и порекомендовать всем читать «Рай» и не читать «Гроздья». Но тут вдруг происходит волшебное чудо искусства. Причём происходит оно настолько не банально и неожиданно, что ещё больше оторопеваешь. Нет, не прилетает волшебник в голубом вертолёте. Бабушка умирает, когда первые оазисы Калифорнии смачно показываются на горизонте. Грузовик ломается. Мама плачет, отец молчит, а грустный священник сидит и пьёт виски… Вокруг смерть, разорение и запустение… Герои книги потеряли всё. Потом ещё раз потеряли всё. Потом снова всё. И вот в тот момент, когда всё потеряно в третий раз, мужественная и мудрая мать семейства встаёт и говорит, что надо бы развести костёр, выпить чаю, произнести молитву, поблагодарить господа и закопать бабушку. Негоже бросать её на съедение койотам. Священник находит на обочине консервную банку и набирает туда воду из придорожной канавы.

Мама и священник оказываются светлыми силами. С двух сторон разными словами они объясняют, что человек, который потерял всё, кроме друзей и любимых, с которыми можно кипятить чай на костре, на самом деле ничего серьёзного не потерял. Вокруг костра, на котором в ржавой консервной банке закипает вода из придорожной канавы, начинается добрый разговор, сам собой переходящий в шутки и танцы, как это было у Михалкова во второй части "Утомлённых солнцем". В программной культовой речи священник сообщает, что он догадался, что вот именно сейчас, всё потеряв, он наконец стал свободен и счастлив. Именно человек, которому нечего терять, кроме своих друзей и любимых, свободен и счастлив, потому что отнять у него больше нечего, мучения ему больше не грозят за исчерпанием вариантов оных, а вот время и силы на обмен любовью с родными у него ещё остались. Кипелов и Шнуров запевают хором «Я свобооооден… Словно птица в небесах…» На всё это смотрят банкиры и кулаки, одинокие и безрадостные в своих золотых клетках. Становится очевидно, что грязные растоптанные нищие, поющие кружком у костра, выходят в победители, чуть ли не бенефициары всей этой драмы. А те, кто их мучает, ни разу не победители, а скорее всего даже и проигравшие, потому что золотые клетки их как-то не радуют, а родных у костра у них вовсе нет...

Великолепная книга. Глыба мировой литературы. Возможно, лучшая книга, которую я прочёл в жизни… Что интересно, параллельно я посмотрел вместе с семьёй фильм «Чебурашка», где лейтмотивы оказались примерно теми же, хоть и менее проработаны за недостатком экранного времени. «Чебурашка» и «Гроздья» ввели меня в некий эндорфиново-адреналиновый резонанс, от которого я уже не могу отделаться несколько дней. Прям работе мешает. Но вставляет. Тащит и плющит. Волшебная сила искусства! Вау. Готта би киддинг. Зе лав ю тейк из икуал то зе лав ю мейк. Олл ю ниид из лав.

Во второй части «Гроздьев» чернуха выходит на новый уровень. Семья пытается построить социалистический рай, город-сад, кибуц-колхоз посреди силиконовой долины. Детали рассказывать не буду, но финал очевиден. Как знает большинство русскоязычных людей, социалистическая мечта никогда ничем хорошим не кончается. Многие погибают. Но в конце книги Стейнбек раздаёт выжившим страдальцам призы. Главный герой, вдохновлённый и просветлённый обретением своей миссии, становится Робин Гудом и одновременно лидером коммунистической партии США (видимо, он возглавит её боевую ячейку). Его мать, пережив жесточайшую зиму, получает богатое пособие от калифорнийского правительства и налаживает жизнь семьи. Его брат находит хорошую невесту из зажиточной семьи и тоже налаживает свою жизнь. Его сестра после тяжёлых трагических родов обретает просветление и уверенность в своей нужности людям.

Приятно радоваться за столь подробно прописанный хеппи-энд после столь подробно прописанного ужаса. Радость омрачает только понимание того, что сейчас, в 2023м году, все эти люди выродились ровно в то, что Стейнбек ненавидел и жесточайше критиковал. Если бы Стейнбек сейчас был жив, то его бы тошнило. Главный герой сейчас стал либо жирным и неприятным лидером коррумпированного профсоюза, либо решительным и непримиримым левым политиком, неумолимо причиняющим добро, свет и свободу людям Ирака, Ирана, Сербии, Кореи и Украины. Мать его стала сухой и скучной морализаторшей, насквозь лицемерной и оторванной от жизни, типа Маделины Олбрайт и Кондолизы Райс. Отец - безмолвный и безвольный фермер на фентаниле и субсидиях. Брат – полковник ВВС США: сухой, скупой и весь пропитанный многочисленными неврозами, паранойями и депрессиями. Сестра спекулирует опционами на Уолл-Стрит и чувствует себя прекрасно, несмотря на то, что её брат когда-то твердил знаменитую мантру:

Банк — это монстр. Сотворили его люди, но обуздать его они не могут.

Оправдывает эту печальную картину только кульминация первой части книги, в которой все эти люди кипятят чай в консервной банке у придорожного костра с пением и танцами, демонстрируя нам, что такое счастье именно в тот момент и в том месте, где счастье найти никто не ожидал. Именно за этот момент «Гроздья Гнева» надо читать и перечитывать.

— Иной раз трудно соблюсти закон, — сказал отец. — Особенно если хочешь, чтобы все было по-честному.
Тут, говорит, такая неразбериха, что сам черт ногу сломит, и ничего с этим не могут поделать; а чтобы ввести какие-нибудь изменения, так на это ни у кого ума не хватает. Не вздумай, говорит, за книги засесть: во-первых, запутаешься еще больше, а во-вторых, перестанешь уважать правительство.

Источник

Комментарии


Великолепное произведение!


Я вот обычно Стейнбека очень люблю, но сейчас как раз читаю роман и буду, видимо, как те американские студенты. В этот раз не зацепило.

А ваша рецензия прекрасна, прочитала с большим интересом.


спасибо! очень приятно


Отличная рецензия на отличное произведение!


спасибо! очень приятно


Просто великолепная рецензия. Как раз в первом полугодии я буду читать «Гроздья гнева». Ориентировочно в марте начну.
Спасибо!!!!

спасибо! очень приятно.


Книга "Гроздья гнева" написана за 13 лет до книги "К востоку от Эдема", поэтому "что можно было сказать поверх "К востоку от рая" звучит не совсем логично.
У женщины, матери семейства, на руках умирает свекровь, а не мать (в описанном периоде времени).
И в книге нет никакого хэппиэнда. Хэппиэнд добавили только в голливудской экранизации.


Спасибо за ваш точный и мудрый комментарий. Я восхищён вашей эрудированностью и ответственностью перед читателем. От себя, однако, могу сообщить, что картины хеппи-эндов весьма субьективны. Кина я не смотрел, но то, что в книге маме дают господдержку, а сын уходит в Робин Гуды - это однозначный хеппи-энд. Трактовка слова "поверх" столь же элюзивна, особенно, учитывая, что хронология не важна, ибо рукою автора водит бог.


Спасибо за Ваш пассивно-агрессивный комментарий )) Абсолютно не соглашусь с тем, что хронология не важна. Сам автор говорил, что всё написанное им было лишь подготовкой к написанию главного произведения, то есть к роману "К востоку от Эдема". Поэтому утверждение "что можно было сказать поверх" показалось нелогичным. И да, нужно нести ответственность перед читателем ) а то наобещают хэппи-эндов, обнадёжат, а там... Нет и быть не могло никаких хэппи-эндов.


матери дали баблос, а сыну дали смысл жизни!!! неужели это не хеппи-энд?.. без пассивной агрессии остаётся только медитация, а в медитации не пообщаешься. так что я стараюсь как могу для совместного блага... многие американцы как раз говорят, что "гроздья" круче и глубже "эдема", поэтому что "эдем" коммерческий, а "гроздья" честные. уверяю вас, многие серьёзные люди считают, что "гроздья" выше "эдема"


По моему мнению эти 2 произведения объединяет только автор и слог. Я даже и не пыталась бы их сравнивать, если бы не эта рецензия. Два абсолютно разных произведения. "Гроздья" - шире, "Эдем" - глубже )) Не думаю, что матери дали "баблоса" столько, чтобы жить безбедно и кормить всю семью до конца своих дней. Деньги закончатся, а ситуация останется. А сыну дали смысл жизни, правда, не сказано, сколько эта жизнь со смыслом продлилась, может один день. Тем более в книге описана ситуация тысяч семей на примере одной. Бесчинства, бесчеловечность и нищета никуда не делись в конце книги, а продолжали множиться. Одному из тысяч умирающих от голода людей дали немножко денег, а второй обрёл призрачный смысл жизни и продолжил нищенствовать... Не так я себе представляю хэппи-энды )


Хм... какая-то вы жадная. сколько же вам надо дать денег и вдохновения, чтобы вы согласились на хеппи-энд? давайте начнём с денег. можете ли назвать сумму?


С анализа произведения плавно перешли на анализ моей личности )) Денег мне и вдохновения, да побольше!!! Денег - столько, чтобы всем нуждающимся раздать, и чтобы самой осталось ещё немножко! На новые книги )


извините, что я к вам пристаю. с вами просто приятно разговаривать и я пытаюсь докопаться до истины. вот для меня хеппи-эндом является простой факт, что кто-то ко мне подходит и даёт мне тысячу рублей. это для меня уже маленькая, но радость. а вам этого явно мало для радости. вот я и пытаюсь понять, сколько вам надо для радости можете ли назвать цифру?


Если ко мне кто-то подойдёт и скажет "если бы у меня была тысяча, я бы тебе её отдал", для меня это уже была бы радость. И радость для меня не измеряется цифрами, а душевным порывом ) Но это нельзя назвать хэппи-эндом. Это какая-то кратковременная радость, её не хватит на что-то такое, что полноценно можно назвать хэппи-эндом. Хэппи-энд это когда +/- все главные герои остались +/- счастливы. В вышеупомянутой книге из главных героев не остался счастливым никто. В том-то и дело, что показана трагедия таких масштабов, что там и быть не могло никаких хэппи-эндов.


понятно. спасибо. амбициозные у вас хеппи-энды... но всё-таки нехорошо, что вы маму и сына на несчастье обрекаете. есть в этом какая-то жестокость с вашей стороны. автор так старался дать им хеппи-энд, а вы им даже в такой малой толике отказываете... я, с высоты моих 50+ лет, уверяю вас, что они вполне воспринимают концовку книги как хеппи-энд. можете мне не верить.


Это не я их обрекла на несчастье, не перекладывайте на меня ответственность за действия других людей ) я, с высоты своих 39+ лет, оказавшись на месте мамы или сына, даже на сотую долю секунды не восприняла бы концовку книги как хэппи-энд. У каждого своё мерило счастья )


Ольга, спасибо за приятный разговор! Выпьем же за то, чтобы каждому дано было счастья по мерилу его.


И Вам спасибо за приятный, интересный разговор ) Согласна, пусть каждому будет дано счастье по его мерилу, потому что абсолютного счастья нет )


И если моим мерилом мерить, то это то же самое, что оказаться в самом пекле ада, где дьявол пообещал клубничное мороженое по воскресеньям ))