5 Апофеоз абсурдности (часть 2)

Читал для книжного клуба Москвалогии.

"Замок" и "Процесс" похожи как близнецы-братья, несмотря на то, что сильно разнятся сюжетом и моделью поведения главных героев. "Замок" более фундаментален и примечателен недоступной и кажущейся эфемерной фигурой этого самого замка, в который главный герой стремится, но не может попасть всю книгу.

Герой повествования приезжает в деревню возле замка по приглашению графа работать землемером. С самых первых строк он начинает сталкиваться с бюрократическими препонами и реагирует на них так, как вроде бы и должен реагировать нормальный человек. Однако любые его попытки попасть в замок и получить разъяснения сталкиваются с невозможностью это сделать. Чем дальше, тем туже завязывается бюрократический узел, и любые попытки узнать больше приводят героя к новым пластам пустоты.

В отличие от "Процесса", который имеет вполне логичное окончание, "Замок" обрывается на полуслове, оставляя все сюжетные нити подвешенными в воздухе, но открывая огромный простор к собственным фантазиям на тему "что могло бы быть дальше". Мрачное наследие гениального писателя по его завещанию должно было быть предано огню и только упрямство его душеприказчика Макса Брода позволило "Замку" дойти до нас, пусть и в неоконченном виде.

В остальном "Замок" действительно выглядит прокаченной и развёрнутой версией "Процесса". Та же абсолютная нереальность происходящего, описанная "как будто бы реально", вязкий стиль размышлений героев, в котором противоположные выводы сменяют друг друга, закручиваясь в спирали абсурда, и конечно же мрачная, давящая атмосфера бессмысленности и неудобства.

И в этом сила прозы Кафки. Он не ищет ответов, и не ставит вопросов. Не имея возможности изменить зарождение и усиление бюрократического монстра, он в красках описывает его, предлагая каждому найти выход самому. И если в "Процессе" исход предрешён, то здесь открытый конец позволяет каждому поставить свою точку в повествовании.