3 «Дневник, правда, самая низкая форма литературы»… был ли персонаж прав?

Данное произведение оказалось первой книгой русского автора, прочитанной в литклубе. Несмотря на небольшой объем, "Отчаяние" оказалось и нелёгким для восприятия, и богатым на спорные темы. В первую очередь мнения прочитавших разошлись, когда речь зашла о слоге автора. Кто-то пробирался через заросли словесных изысков неохотно, изнывая от скуки или же не принимая того уровня пафоса, которым забрасывал читателя автор. Кто-то с энтузиазмом вчитывался в текст, отыскивал новые для себя слова, поймав ту самую нить эстетизма, за которую многие и любят Набокова. Слог действительно большинство прочитавших сочли довольно необычным, но подчас казалось, что кроме него, кроме "словесной красивости" ничего ценного в книге и нет.

Дело в том, что сюжет "Отчаяния" разворачивается медленно и, можно сказать, практически отсутствует. Суть истории можно узнать буквально по аннотации на обложке, (поэтому её не рекомендуется читать заранее). И большинство членов клуба разгадали основную интригу как минимум в середине книги. Однако не всех смутила подобная бессюжетность, хотя такие вещи, как отсутствие кульминации и событийности, довольно типичные для Набокова, — весьма на любителя.

История героя, который замыслил гениальное на его взгляд преступление и начал писать роман о том, что уже совершил и как продумывал совершенное, умещается в небольшой объем страниц, а действия все происходят только под конец книги и довольно туманно обрываются. Поэтому ради сюжета за книгу браться определённо не стоит, так как есть риск умереть со скуки. Иногда даже казалось, что идею с аннотации можно вообще реализовать гораздо колоритнее, хотя с этой идеей согласились явно не все. 

При том, нельзя отрицать то, что с точки зрения и общей мысли, и разбросанных по тексту небольших идей-зарисовок, "Отчаяние" — очень занятная книга. Тема безумия главного героя раскрыта очень ярко, и сначала обозначается небольшими штришками, а потом болезненный мир Германа целиком охватывает читателя. Причём стоит отметить, что герой — не самый приятный человек. Многих это серьёзно оттокнуло от книги, так как создавалось впечатление, будто сам автор не уважает и читателя: в "Отчаянии" используется приём, когда персонаж, от лица которого ведётся повествование, является одновременно и писателем своего текста, а Набоков как бы выступает лишь в качестве издателя. Это подчас сбивает с толку, потому что персонаж вызывает сильную неприязнь, кажется узколобым нарциссом. 

И правда, любопытно, что Герман крайне самолюбив, так что в процессе чтения "его" романа, можно наблюдать, как герой восхищается тем, как гениально и талантливо пишет. Самолюбие героя выражается и во многом другом, например, в уверенности в том, что жена не только верна ему, но и души-то в нем не чает, (что многие из читателей явно поставили под сомнение). И все же остаётся открытым вопрос: был ли прав Герман, что книга "его" хороша, если мы её и читаем, и обсуждаем?

Таким образом, с точки зрения психологизма "Отчаяние" трудно назвать примитивной книгой. Набоков не только играет темой двойничества, доводя её до абсурда, но и отчасти парадирует Достоевского, (к которому питает не самые тёплые чувства, как к писателю). В процессе чтения, члены клуба отмечали разные детали, например, мысли-зарисовки об эпистолярном жанре вообще, о мире после смерти, о психоанализе или о гениальности в творчестве и в убийстве, которые можно было вычленить из текста, как отдельные мотивы.

Так, можно сказать, что "Отчаяние" Владимира Набокова одна из книг, по поводу которой мнения членов литературного клуба более резко расходились. И все же каждый смог расширить кругозор, познакомившись с творчеством Набокова или открыв уже знакомого автора с новой стороны.