Больше рецензий

17 декабря 2013 г. 14:32

3K

4

Вот странное ощущение после этой книги. Шла я к ней очень долго. Вообще, я должна была её прочесть ещё в школе, вместе с «Американской трагедией». Первую осилила, а вот трилогию так и не решилась взять. Уже после школы, две первые книги, были мною прочтены, и осталась последняя часть «Стоик». Но для этого понадобилось фактически 4 года, чтобы я сняла томик с полки и начала читать. И могу сказать лишь одно – без разницы, читали ли вы две предыдущие книги, это вполне себе самостоятельное произведение, к слову не оконченное. Последнюю главу, вообще уже дописывала за автора его супруга, это то, что осталось на момент смерти Драйзера. И это то, что стало одной из частей классической литературы.

Лично для меня это было очень тяжело, читать всё это. Нет, не в плане эмоций, хотя и они сыграли свою роль. Просто с Драйзером всегда так: скучно, скучно, дошла до сути – проснулась. В общем, у автора есть свой специфический рубеж, после которого произведение если и не начинает быть любимым, то, по крайней мере, начинает нравиться. Мне было невероятно сложно уже от того, что мой муж занимается фактически тем же самым, что и Каупервуд. Он ни разом, ни миллионер, просто его сфера деятельности это как раз банк, акции, инвестиции и расширение сфер деятельности. Так что за годы супружеской жизни я узнала об этом столько, что уже из ушей лезет, и тут нате вам, снова об этом. А это, я скажу вам, порядочно измотало. Ведь в нашей семье есть принцип – работа должна оставаться на работе, а дома это наша семья и наши отношения. В итоге, в рамках чтения этой книги, пришлось нарушить это правило. В какой-то мере, это даже укрепило наши отношения. Не в плане того, что меня интересует все проводимые действия с документами, а в плане того, что я понимаю, сколько энергии из тебя вытягивает эта работа.

Вторая сторона это треугольник, параллелепипед отношений мистера Каупервуда. Вообще я не считаю, что в 60 лет человек не может по-настоящему влюбиться. Любви все возрасты покорны, могу лишь сказать, что у нас с мужем разница 17 лет и меня это нисколько не смущает. Но если бы всё было так просто. Это только в любовных романах мужчина уходит от своей жены к любовнице, а в реальной жизни всё совсем не так. В данном случае книга вполне реалистична, у тебя есть супруга, но при этом на стороне есть вторая семья. В книге много слов прозвучало о любви, но действительно ли это было именно это чувство? Если человек действительно любит и желает быть с кем-то, то ему будет всё равно до скандалов и интриг. А здесь… Беренис просто нужна была стабильность, если никто тебе не может помочь в высшие круги, обеспечить своё существование, то это должна быть ты сама. В какой-то мере это можно назвать экономической проституцией, ты пытаешься продать себя богатому человеку, на любых основаниях, лишь бы это гарантировало тебе спокойствие и надёжность. Но любви я здесь не увидела, скорее симпатия друг к другу. Опять же, как сказал герой «ты вольна выйти за другого, но всё равно ты принадлежишь мне». Я не считаю любовью то, когда любимого человека используют как приманку и наживку. Тут с первых строк становиться понятно, что вся эта затея обречена. Опять же, как было сказано одной из бывших любовниц Каупервуда «она даже сама не знает, что невозможно удержать в сетях человека, склонного к полигамии, ему всегда будет мало одной женщины».

Поэтому, мне в некотором роде было жаль Эйлин. Хотя взгляд на ситуацию у меня немного под другим углом. Я сама, можно сказать, была в такой ситуации. Мой муж развёлся со своей первой женой, задолго до того, как встретил меня, но от первого брака у него осталась дочь Роузи. И я очень сильно переживала, как она воспримет наши отношения с Мэттом, ведь я была ненамного старше её. Мне было нечего стыдиться, я не уводила его из семьи, но мне всё равно было неловко, мне было не всё равно. Я не думаю, что брак бы не состоялся, если бы Роузи была против. Просто это было бы камнем и тяжестью на сердце, если бы она не приняла наши отношения. Но, слава Богу, у нас с ней очень хорошие отношения и мы много времени проводим вместе. Но я не могла это раньше сказать про его бывшую жену, хотя мы часто пересекались, но я не испытывала к ней не капли уважения. И вот сейчас всё очень сильно изменилось, я начала её воспринимать, просто как человека, которому не всё равно. Да, она сделала много гадостей, в некотором роде она вела себя эгоистично. Теперь я понимаю, что ей просто было сложно принять чужое счастье, когда своё не складывается. И я действительно хочу, чтобы она была счастлива и нашла того человека, кто бы полностью её понимал. Вот и книга такая же, с этих двух позиций, и я действительно считаю, что Эйлин заслуживала человека, намного лучше, чем был её супруг. Если бы это был лёгкий флирт и раскаяние, это было бы понятно, почему ей плохо. Но тут, жить, постоянно размышляя, а где сейчас и с кем твой супруг невыносимо. И было бы хорошо, если бы у неё были дети, она бы нашла в них утешения. А так, она должна проводить годы в одиночестве, наедине со своими страхами, терзаниями, утешаться в еде, забыв о своём внешнем виде. Это говорят, что богатым проще. Нисколько. Они даже не могут разойтись, разъехаться не вызвав скандала, который может уничтожить репутацию. С этим нужно жить, но жизнь ли это?

Так что в целом книга оказалась такой, какой я и предполагала. Говорят, что про мёртвых людей нельзя говорить плохо, но когда умирают вот такие люди, по типу Каупервуда, их жаль только их жёнам, любовницам, а всем остальным, мягко говоря, до смерти нет никакого дела. На твой капитал накидываются как шакалы, и всем остальным приходится спасаться бегством. Но я бы не сказала, что здесь это уж такое вселенское горе. Его смерть принесла облегчение всем, все стали свободными. И Эйлин, которая зависела от мужа, которая всё отдала на алтарь, теперь становится свободной и Беренис теперь может быть свободной и найти человека не только по интересам, но прежде всего того, кто примет её саму такой, какая она есть. Удивила, конечно, философская концовка, но после такого развития событий, это было и предсказуемо. Не гениально, но захватывает.

Прочитано в рамках "Игры в классики"

Комментарии


Ой , какая же ты умница! Так прочувствованно, так лично ...! очень увлекла!)


Долго готовилась к чтению и долго думала что сказать) Книга совпала по многим пунктам с моей жизнью)


Такие книги ( совпадающие) -самые проникающие, проникновенные. Честно, мне трудно поверить, что ты такая молоденькая ( я знаю, что это так) )) по глубине мыслей , по взглядам . Ну, по тому , что можно подсмотреть о человеке по прочитанным книгам и отзывам))) Это большой плюс - молодость плюс восприятие , приятие, толерантность , попытки понять других .


Мне часто говорят, что я мыслю, как старуха, но не вижу в этом ничего плохого) Уж так по жизни вышло, что я не ладила со своими сверстниками (одноклассниками), мне всегда было гораздо интереснее общаться с учителями и педагогами, в общем теми, кто мог меня чему-то научить, а не просто с теми с кем можно убить время. И я рада, что моему мужу 39 и мы с ним на одной волне:)


Мне тоже 39))) Не , ты не как старуха мыслишь)))) Как глубокий человек! ) Порой старухи вообще не мыслят((( , не умеют быть гибкими. А ты такая - глубокая и гибкая, при этом молодая. Я тебя так увидела)


Смутила:))


Да ладно)))


Хвалили меня тоже не часто, поэтому когда хвалят я смущаюсь)


Замечательно написала, Аня!
"Стоик", по-моему, самый трудночитаемый роман Драйзера.


Ещё какой))) Сама знаешь, как я с ним страдала)


Знаю, еще как знаю :))))


Но все страдания не зря)


Безусловно! Классика зря не пройдет))


А то ж)


Как всегда, замечательно!)

Мне часто говорят, что я мыслю, как старуха


может они мыслят как дети?)


Кто его знает может быть)


Какая личная оказалась книга - столько аналогий с твоей жизнью )


А то, а по первым двум книгам этого было не сказать))


Хорошо, когда книга удивляет )


И у Драйзера это хорошо получается)


Прекрасная рецензия! Пропустила книгу через себя!


Спасибо)))


Приятно, что у нас с вами примерно совпали впечатления от книги (за исключением личного опыта), одна моя знакомая прочитала трилогия и с пеной у рта доказывала, какой Каупервуд хороший, замечательный и надо брать с него пример, мне тогда показалось, что мы читали разные книги :))


Я бы сказала, что он относительно хороший, строительство больниц дело благое, но он так и не довёл до конца эту задумку, благотворительностью тоже не успел заняться. А вот по поводу примера... Не хотела бы я, чтобы в каждом порту у моего мужа было бы по любовнице)


Про больницы он уже, почуяв дыхание смерти, задумался. А так, он всегда считал себя сверхчеловеком и все его редкие благие дела были для пиара))) в-общем, я его в пух и прах... Даже пришлось абзацы вычеркивать, а то - накипело столько :))
Насчет его женщин - если бы Фрэнк при этом вел себя так, чтобы Эйлин даже не догадывалась и жила себе преспокойно и счастливо и, как вы правильно заметили, с ребенком, то, наверно, я бы немного смягчилась:))


Согласна, как раз и хотела добавить, что он делал в большинстве своём всё для себя, а другим мягко говоря жизнь разрушил.