Больше рецензий

strannik102

Эксперт

Экспресс Лайвлиба

9 декабря 2013 г. 05:11

647

5

Несмотря на все уверения издателей и вообще книгофилов и библиологов, до сегодняшнего дня был как минимум один взрослый, всерьёз и давно увлекающийся чтением человек, который Довлатова доселе не читал. Да-да-да, это ваш покорный слуга...

Не скажу, что специально для первого знакомства с Довлатовым выбрал именно эту книгу со столь мощным и привлекательным по современным меркам названием. Нет. Попросту книга попалась на глаза при очередном посещении библиотеки, ну, а уж попавшись на глаза, была немедля схвачена и утащена домой, с тем, чтобы дома неспешно и со смакованием читать...

Что ж, мои ожидания вполне оправдались, честь и хвала автору. Впрочем автору честь и хвала за многое. Перво-наперво, что не оболгал и не приукрасил, но и не передраматизировал Зону. Конечно, в книге события происходят в так называемых подразделениях системы ГУЛИТУ (в старой аббревиатуре это расшифровывалось как Главное Управление Лесных Исправительно-Трудовых Лагерей), внутри системы которых я никогда не был и о нюансах которых знаю только по спецлитературе, документам тех лет, и рассказам тех, кто там был. Так вот, то, о чём пишет Довлатов, совсем не является литературной придумкой. Вполне только допускаю, что события, имевшие место в книге, происходили в разных реальных местах, и в течение гораздо более длительного периода — известно, что как в литературе, так и в кинематографе чрезвычайно часто используется приём "концентрации" событийного ряда, когда всё реально происходившее сосредоточивается в одном месте и происходит в течении описываемого в кинофильме или в книге временного отрезка.

А вторая точка приложения моей благодарности автору заключается в тех строках переписки с издателем, которая в книге напечатана курсивом и датирована уже 1982 годом. Ценность этой части книги в том переосмыслении сути Зоны, сути советского общества тех лет, соотношении меры Добра и Зла и их взаимодействия — во всей той социофилософской Мысли Довлатова, которая содержится в этой, уж не знаю, придуманной или реальной переписке...

Читайте. Читайте эту книгу. Небольшой объём позволит вам не очень-то утомиться, а тот мягкий и ненавязчивый юмор Довлатова, которым пронизана книга, сделает чтение ещё и приятным...

Комментарии


Поздравляю. Тоже начинал знакомство с Довлатовым именно с этой вещи.


Меня ещё довлатовский язык подкупил — сочный и точный, выверенный и доверительный, рассудительный и эмоциональный, уважительный к читателю и к себе самому


Прочитал, в свое время, почти все что Довлатов написал и так и не понял, что с ним все носятся?


Про всё пока судить не могу, но вот что касаемо этой книги, то тут могу судить потому, что сам многое по теме знаю и испытал :-)


Я у Довлатова люблю "Заповедник", "Чемодан" и "Иностранку", прочла в свое время четырехтомник, не знаю, все ли это его книги.
Почему- то к личности автора не испытываю особой симпатии.


Ну, наверное это и не важно — собственное отношение к писателю. Кстати, тоже думаю, что следующее, что я прочитаю от Довлатова, будет "Иностранка" :-) Да и Чемодан и Заповедник мне уже тоже посоветовали, так что Ваша рекомендация в тему :-)


А знаете, почему недолюбливаю?
Он как- то "не очень" отозвался о Конецком (вроде тот струсил и попрощаться не пришел, а он был в рейсе). Ну я и "не простила". Глупо, конечно, они же живые люди, со своими отношениями. Тетя Довлатова была первым редактором у В.В., он о ней с таким уважением писал.


Да уж, я думаю что Конецкому как-раз не занимать было отважности у кого-бы то ни было... Я бы тоже за Конецкого обиделся :-)


А Бернард Шоу Рабиндраната Тагора высмеивал, причём довольно грубо. И что? Его пьесы от этого стали хуже?


Так я ж супротив прозы Довлатова ничего не имею. Хотя не все одинаково нравится.
Так, проболталась о личном недолюбливании.
И сама понимаю, что это как- то несолидно. Не сердитесь!


Нисколько я не сержусь.