Отзывы о книге Собрание сочинений в двадцати шести томах. Том 11: Творчество
reader-65921083 января 2023"Музыкант, художник и поэт, вы втроем покорили весь свет!" (с)
Ну, такое... Кто-то каждый год 31 декабря с друзьями ходит в баню, а я каждый год в зимние каникулы читаю по одному тому Эмиля Золя из серии "Руггон-Маккары". Уже сейчас не помню, как пришла к этому решению. То ли кто-то посоветовал, то ли просто наткнулась на информацию и, решив проверить, увлеклась чтением. В этом году дошла до 11 тома собрания сочинений. Вот именно такого, как на обложке. Пользуюсь этим изданием. В этой книге все, что нужно - запах бумаги и клея, тот самый шелест страниц, шрифт, не говоря уже об иллюстрациях. Все переиздания отдельными томами... оно как бы не то. Классики должны выглядеть... соответствующе. Ибо их книги... немного не для всех, я считаю. По сравнению с остальными томами этот не такого большого объема и прочитался легко и неожиданно быстро. Но дело не только в количестве страниц. Мне в какой-то мере близка и понятна тема - Искусство и Человек, люди в искусстве и для искусства, а также то, чем искусство является для людей. Как оно влияет на наши души, как можно погубить себя ради творчества, и какую цену порой приходится платить за... Что касается главного героя, Клода, на чьем примере все это показано (про его друзей/коллег/соперников молчу), то... тут все, что называется, в полный рост. Искусство - живопись - выбрало его, поработило, выжало досуха и... нет, не оно убило его. Он сам. Сам себя убил потому, что понял, как мне кажется, главное - свое место в... Дело в том, что вот лично я не увидела в Клоде того, что обычно называют "Непонятым Гением". Он трудяга, ремесленник, работяга - но не талант. Нет у него этого. "Божьей искры", как говорится. Конечно, я работ его не видела (он вымышленный персонаж, вы чего?), но по тому, как их описывает автор... какой он показывает реакцию публики и жюри... это чувствуется. Сам Клод этого не видел. Он-то смотрел на мир другими глазами. И его друзья/коллеги тоже. Одни искренне заблуждались - смотрели с той же точки - другие... жалели. А может, просто были уверены, что у него еще все впереди, что он просто еще движется вперед... в то время, как он уже остановился и дальше идти просто не может. Короче, Клод был тем, что в литературе называется графоман. Нет, не надо ловить меня на слове. Графоманы тоже бывают разными. Иногда быть графоманом очень даже неплохо. Но в случае Клода... У него не было таланта. И даже с этим его плэнэром... даже если допустить, что именно он был тем самым родоначальником жанра (сравним с Клодом МАНЕ), все равно, он этого не понял. И - не смог выразить его "технически". Нужно было что-то еще, чтобы показать публике новый жанр. Он - не смог. Смогли другие. А Клод... Клод кончил так, как кончил, потому, что понял - все. Тупик. Порочный круг, разорвать который можно одним способом - покончив с собой. Ибо если бы это было иначе - финал был бы другим. Это кладбище младенцев... кладбище идей, замыслов, направлений, которые никогда и никем не будут реализованы. Не знаю, может быть, и моя рецензия/отзыв тоже где-то как-то не дотягивает до идеала. Может быть, я тоже не гениальный сочинитель. Но так я это и признаю. Не всем же покорять Парижи. Иногда надо просто жить, просто писать...
Содержит спойлеры
17 понравилось575
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Рецензия напомнила мне статьи из женских журналов времён моего детства и школьного периода, в однотипном таком стиле начала и середины двухтысячных. Как то "Натали" и остальных, потоньше, которые тоже пытались "соответствовать" (могу поспорить, авторы подобных статей, а их много такого рода тогда стихийно появилось, использовали бы тут выражение "...."Натали" и иже с ними") Потом стиль перешёл в современную литературу, те же мысли и приемы, только больше и длиннее. А журналы, наоборот, избавились от статей в принципе, сделав выбор в пользу рекламы. Да и всё. Это не критика критики, не критика рецензии, просто вспомнилось... Что-ли и себе начать писать? Где за это платят?!