Больше рецензий

CoffeeT

Эксперт

Чемпион России 2017 по критике

31 декабря 2022 г. 03:29

Лучшее на Лайвлибе

13K

5 Нечто большее

В конце ноября я собирался в длительную командировку и думал, что взять с собой почитать. Хотелось именно взять старомодную, но такую приятную книгу в бумаге - чтобы томными вечерами после тяжёлых рабочих будней развлекать свой мозг высокой (в меру) литературой. И, то ли мой упомянутый выше мозг решил сыграть со мной смешную шутку, то ли я сам не ведал, что творил, но в итоге со мной в Челябинск на 15 дней поехал Джозеф Конрад и его "Сердце тьмы". Сейчас я уже вижу иронию своего подсознания - Челябинск и "Сердце тьмы", что ж, неплохо. Справедливости ради все 15 дней в самом сердце (игра слов, заметьте) Челябинской области светило яркое и приветливое солнце, а люди вокруг окружали заботой и теплом (кроме проклятого древними богами ресторана в гостинице). Читать такую мрачную книгу ну совсем не хотелось, поэтому она так и осталась лежать на прикроватной тумбочке в моем номере, прямо под выцветшим белым ковром на стене (пожалуйста, не спрашивайте). И не в обиду Конраду, я рад, что вышло все именно так - каждой вещи свое время и свое место.

Но командировка закончилась, разум требовал пищи. Тело в свою очередь меньжевалось. Год и так вышел сами знаете какой, давай, говорил я сам себе, тихонечко там почитаем Кинга, журнальчики полистаем, старые фильмы посмотрим. Но потом я обнаружил достаточно страшную вещь. Оказывается, в 2022 году я прочитал наименьшее количество книг за последние 11 лет. Божечки-кошечки, я даже цифру не буду называть, там смех и слезы. Ситуация требовала немедленных мер. И я голодным тигром накинулся на один из главных шедевров современной литературы, прочитанный рассеянными глазами ещё в 10-м классе. Почему на него? Сейчас доварится картошка для оливье и объясню.

"Цветы для Элджернона" Даниэла Киза - особенная книга. Я прочитал ее уже много лет назад, но все последующие годы она возникала то тут, то там в виде едва осязаемых, трудноуловимых флэшбеков. Вот, например, я читаю ТУ САМУЮ часть "Облачного атласа" Дэвида Митчелла, написанную сами знаете как - хмм, я где-то это видел. Вот серия "Доктора Хауса", где гениальный учёный травил себя, чтобы стать более приземлённым для своей леди - секундочку, что-то похожее, нет? Брэдли Купер кидает в рот пачку каких-то таблеток в фильме "Области тьмы" (вроде так), чтобы безгранично увеличить свои интеллектуальные возможности - да что это у меня щелкает в голове, хватит! Примеров была тысяча, какие-то из них звонили погромче, какие-то - едва шептали на ушко. Последний раз роман Киза я вспоминал пару лет назад, когда перечитывал запавший в душу рассказ нежно любимого Теда Чана "Понимай" (категорически рекомендую к прочтению), но никаких дальнейших тектонических сдвигов это не вызвало. Но все эти реакции вкупе с поистине феноменальной любовью к этому роману читателей и привели меня к простой мысли - если и заканчивать 2022 год, то хотя бы так, с гарантированно хорошей книгой. Но тут наступает небольшой когнитивный диссонанс. Вот же он.

Дело в том, что тогда, 19 лет назад (боже какой я старый), мне "Цветы для Элджернона" не понравились. У них был, на мой юный и максималистично настроенный взгляд, крайне предсказуемый сюжет, слабая "фантастическая" база, постоянно раздражающий главный герой, Чарли Гордон. Вроде прочитал, пожал плечами, ну ок, понял-принял, давайте дальше. Годы спустя, вместе с наступившей мудростью (в меру) пришло понимание, что фантастика фантастике рознь - Кадзуо Исигуро тоже своего рода (учёный, ха-ха) фантаст, а получает Нобелевские премии. Вспомнил я, кстати, о нем тоже неслучайно - "Не отпускай меня" вызвали у меня в свое время ту же противоречивую гамму эмоций, что и Киз, поэтому его (Исигуро) я тоже в будущем перечитаю вновь, интересно, что покажет лакмусовая бумажка в будущем. Но да, Киз. Опять с первых страниц мной овладела лёгкая скукота и пассивное раздражение - вроде читается и читается, но может Конрад был и не такой плохой идеей. Так было до поры до времени.

Если вы ожидаете здесь увидеть абзац, что потом во мне что-то перевернулось и я воспылал к книге новой палитрой эмоций - нет, такого не будет. Да, может в этот раз я был бы с точки зрения литературной критики менее критичен (но очень тавтологичен), но все равно, хоть кол на голове теши, не считаю я "Цветы для Элджернона" той книгой, напротив которой на нашем любимом сайте красуется "#1 в Фантастика". Тот же Тед Чан, как литератор и, если хотите, фантаст, сильнее в разы, не говоря уже о демиургах жанра - Азимове, Брэдбери, Герберте и иже с ними (список получится очень длинным, Чан - просто мой вечный фаворит, личный Вергилий в рамках этого конкретного жанра). Так что тогда происходит? Очевидно, что это не какая-то секта поклонников Киза — это внятно и понятно сформулированная любовь читателей именной к этой книге. Опа! Заметили? Нет? Мы перешли в многомерное пространство с римановой геометрией и законами квантовой физики. Роман Дэниэла Киза только что перестал быть книгой. Он стал нечто большим.

Процесс превращения литературного произведения в нечто большее труднообъясним. Есть много антиутопий, но есть только один "1984". Есть много книг для детей, но только один "Маленький принц". Много переоценённых скучных семейных саг, но только одна "Война и мир". Тут тоже список длинный получится. Если сократить его до предельно короткой выжимки, то ответом, конечно же, будет 42. Ещё один важный пример - сколько писателей ломало голову над той самой остроумной изюминкой для своих книг, а ответ, что ж, ответ я только что написал (эмодзи подмигивающего котика). С "Цветами для Элджернона" случилась похожая история. Среди всех сюжетно, жанрово и духовно похожих на себя книг, именно этот роман смог разрушить ту невидимую границу, когда литературное произведение начинает восприниматься неправильно: оно может и не самое мастерское и искусное на земле, но его беззаветно, без каких-либо условий любят. Любить его, справедливости ради, есть за что - не каждый роман можно давать людям как манифест гуманизма и добра. Тут к Чарли Гордону и его мышонку нет вопросов. Соразмерна ли, адекватна ли эта любовь литературной ценности? Вы видели рейтинг "Титаника"? Вот-вот. Это необъяснимая метаморфоза происходит в культуре снова и снова, и никто не знает почему. Но это, наверное, больше хорошо, чем нет. Сложно ответить.

Я знаю точно, что если меня кто-то попросит совета в жанре фантастики, то я, не думая, начну сыпать как из рога изобилия фамилии: Чана, Стивенсона, Лю Цысиня, Азимова. Что-то близкое к реальности, несложное, про людей? Брэдбери, тот же Исигуро, Николая Гоголя, в конце концов. Но если кто-то ко мне подойдёт и просто спросит "добрую, хорошую книгу, от которой станет легче, потому что нет сил больше этот кошмар терпеть" - что ж, я предупрежу, что в конце придется всплакнуть, но, конечно, "Цветы для Элджернона" будет едва ли не первым произведением в этом списке. Потому что, может Чарли Гордон и не самый лучший литературный персонаж, но это точно один из лучших людей на свете. И здесь тоже не может быть никаких обиняков, здесь не надо думать и рефлексировать про все эти сакральные секреты литературы как искусства – иногда любовь должна побеждать безоговорочно и, как я сказал выше, без каких-либо условий. И после прочтения этой книги, я только могу согласно кивать и откинуть все свои литературные сомнения – это прекрасная и изумительная книга, которую стоило бы проходить в школе в связке с произведением Сент-Экзюпери. Может хоть так получилось бы все иначе?

Кстати, вот что Чарли Гордон сказал в самом начале книги; мне кажется, это очень точно характеризует мои личные впечатления от этого года – «я не ел яблоков и не грешил а теперь я боюсь». Именно так, Чарли, дружище, именно так.

И маленькое послесловие в двух частях. Смешно (опять в меру), что ровно два года назад, в 4-м часу ночи (утра) я написал рецензию на еще одну большую книгу вне времени и жанров, где, вот так ирония судьбы, тоже был мышонок - да, я про "Зелёную милю" Стивена Кинга, ещё один манифест гуманизма и добра. Ирония судьбы, получается? Наверное, так. Как же я люблю за это книги, именно за такие моменты (эмодзи томно глядящей луны). Кстати, та рецензия начиналась со слов: "на часах 1-58 ночи, уже 31-е декабря, последнего дня самого худшего года нашего века". Больше таких прогнозов давать не буду.

И второе. Этот год получился, прямо говоря, ужасным. Поэтому в первую очередь я хочу пожелать всем терпения, здоровья и безопасности. Помогайте своим близким, друзьям и родственникам. Любите их чуточку сильнее, чем это необходимо. Относитесь ко всем людям так, как хотели, чтобы относились к вам. И, конечно, читайте книги, в них есть очень важные вещи, которые кто-то напрочь забыл.

На все остальные вопросы вы знаете ответ.

Всех с наступающим Новым годом.

Ваш CoffeeT

Комментарии


Степан, это настолько душевная рецензия, что я чуть не всплакнула и без Элджернона... Просто-таки роман взросления с разным восприятием в разном возрасте))). Спасибо, что были так искренни...


Спасибо вам большое за добрые слова)


Стал чем-то большим, а не нечто.


ваш комментарий - это просто нечто, спасибо!


Спасибо за вашу рецензию. Было приятно прочитать. И после таких рецензий хочется читать все больше и больше)) 

Спасибо за Ваши добрые слова!


Замечательная рецензия! У Вас интересно переплетены личные дела и впечатления с книжными. Спасибо за наводку по Теду Чану!

Спасибо! Теда Чана, конечно же, очень сильно рекомендую, недавно выходил сборник "Выдох", думаю его достаточно легко найти в физическом или в электронном виде!


Вот сколько слов, а так и не понятно, в чем уникальность этой книги. Чем она вас зацепила-- я поняла: сложный год, кстати, следующий обещает быть еще сложнее, увы-- а тут добрый-предобрый парень. Как все "особенные" и умственно отсталые.
Я считаю книгу на редкость посредственной-- как и фильм "Форрест Гамп", что-то вспомнилось вдруг.
Дэниэл Киз вообще крайне посредственный писатель, язык у него ужасен ( я сейчас о других его книгах), зачем и о чем он пишет -- неясно.
В чем мораль, в чем потрясение от "Элджернона..."? Не знаю.
Книга проста и доступна, ее поймет каждый-- это да. Ну а дальше?
Как и распиаренному "Маленькому Принцу", в школьной программе, имхо, ей делать нечего. Чтобы понять, кстати, "Принца...", мне пришлось изучать жизнь писателя, годы написания, хорошо, я поняла, зачем он это писал. Но с первого раза-- что это? Для детей скучно и примитивно, для взрослых-- и подавно.
А вот "Войну и мир" переоценённым романом язык не повернется назвать, просто прочитать ее надо во взрослом возрасте.


Я уважаю Вашу точку зрения, но, к сожалению, мне будет очень сложно поддержать с Вами эту дискуссию. Давайте попробую пару встречных тезисов, вот первый: думаю такое большое количество людей разных национальностей и религий не могли повально ошибиться в Кизе, Сент-Экзюпери и фильме Роберта Земекиса "Форрест Гамп" - все эти произведения, я во всяком случае, тут поддержу мнение большинства, не просто так являются большими манифестами человеколюбия и человечности, в целом.
Кстати, как и сама "Война и мир" - тут просто я поддерживаю мнение меньшинства, а не большинства - впрочем, я не сильно переживаю, сам Лев Николаевич в письмах к Афанасию Афанасьевичу Фету выражался даже еще пожестче, поэтому я рад, что мы мыслим о его опус магнуме одинаково.
Но если даже не принимать во внимание абзацы выше - что ж, Вам не нравится творчество Киза, его язык (уверен, что Вы говорили именно про оригиналы, а не про переводы на русский) - такое бывает, хорошо. Я, в свою очередь, в рецензии попытался немного объяснить (тезис два), почему считаю эту книгу выдающейся в своем роде (хотя мое объяснение не самое сильное, соглашусь).
Иногда просто появляются "Маленькие принцы" и "Цветы для Элджернона" и все тут. Мир тоже появился не самым понятным и очевидным образом. Есть много общепризнанных ценностей в мире искусства, которые я, хоть убей, не понимаю и украдкой плююсь, но ничего. Наверное, поддерживаю какой-то баланс)
В любом случае, спасибо за Вашу точку зрения!


Спасибо Вам за вежливый и пространный ответ! По "Цветам ..." чего только не ставили, даже юмористический сериал!( дааа...). Не знаю, как эта книга, но Киз в памяти 21 века не останется, уверена, слишком богат был 20 век на литературу в США-- Южная готика, Стейнбек, Воннегут и Хэллер, Стайрон, Набоков... И это только часть. Все они-- титаны.
Про Киза даже не вспоминаю никогда. Даже близко не тот уровень. Уровень бестселлера.
А "Маленький принц"-- он удивительно сильно связан с самим автором и его работой в тот момент военным летчиком, его размышлениями о Сопротивлении. Если не знать подоплеки, увлечение "Принцем" считаю просто данью моде-- знаете, ведь как-то неприлично сказать "мне не нравится"-- столько цитат, известная вещь...


Ну, справедливости ради, Киз уже остался в памяти века 20-го, причем достаточно уверенно и без каких-либо проблем. Тот же Хеллер, которого Вы далее поместили в раздел "титанов" - остается в памяти рядового читателя, как автор одного романа (а Киз, к слову, двух).
Про "Маленького принца" вообще не очень понимаю ход Ваших мыслей - понятно, что все произведения существуют в определенно контексте, то же самое можно и сказать и про "Мастера и Маргариту", например, которая без соответствующего контекста - просто книга про говорящих котов.
Ну и "мне не нравится" сказать мне абсолютно несложно - я это делаю постоянно, даже стараюсь аргументировать.


Думаю, именно "Маленький принц" и еще, пожалуй, "Над пропастью во ржи" или "Ловец на хлебном поле"-- это книги, восприятие которых сейчас очень сильно зависит от знания предпосылок. В сущности, Сент-Экзюпери писал своим друзьям, а не нам, теперешним. Если сейчас просто прочитать это, то "Принц" рискует показаться набором штампов и банальных истин, ну и сатирой, конечно. Ведь Америку он нам в книге не открыл.
А вторая книга хорошо и правильно понята м.б. только после ознакомления с биографией писателя, его рассказами, только прочувствовав его личность все можно понять.
Недаром сейчас интерес к этим книгам упал.
И Хэллер, кстати, написал несколько романов, у него отличный роман "Что-то случилось", на 5 б. Ну а "Поправка" входит во все списки ста лучших книг 20 века, даже во французский, 50 первых книг из которого так прекрасно сопроводил аннотациями Бегбедер ( версия Ле Монде, если не ошибаюсь).
Ну а "Мастера" вы можете читать, не зная ничего об авторе, как и делает большинство, меня роман заворожил еще в школе, я ничего не знала об авторе.


Наш с вами список прочитанного совпал на 50 книг, детективы и бестселлеры выкидываем, остается где-то 12 примерно отличных книг, классики. Это немного.
Думаю, дальнейшая беседа будет бесплодной, тем более расходимся мы во мнении не об одной книге.


Я с большим удовольствием Вас поддержу в последнем абзаце, тем более, мне немного неуютно, что Вы тратите так много времени на комментарии к моим рецензиям - уверен, Вы найдете на данном ресурсу более близких по настроению и ощущениям людей, который доставят Вам больше положительных эмоций! Всего хорошего!