3 Что наша жизнь? - Игра. И кто ж тому виной, Что я увлёкся этою игрой?

Что будет, если умный, энергичный человек, с хорошим образованием и добрым сердцем, захочет счастья для всех? Если пожалеет тех, кто, по его мнению, не может позаботиться о себе сам?  Если этот неравнодушный борец за социальную справедливость, ещё и  талантливый организатор, если он готов действовать?
Получится активный революционер, наивно уверовавший, что  свобода сделает поголовно всех  хорошими людьми, что свобода всем НУЖНА. Один из тех, кто,  зародив волнения в умах, руководствуясь благими намерениями, разжёг смуту в стране. Тот, кто реализовывая свои благие идеи, способствовал кровавым преобразованиям, повлекшим развал империи и гибель огромного количества людей.  Такой вот набросок к портрету революционера Кропоткина. Только набросок, потому что портрет сложнее и многограннее.
Его идеи анархо-коммунизма были реализованы лишь частично, поэтому   ругать или хвалить их не получится: последствия можно только моделировать. А вот понять самого Петра Кропоткина вполне можно. Кроме того перед нами ИСТОРИЯ глазами очевидца. Очевидца  мыслящего, умеющего обобщать и делать выводы. Да,  взгляд субъективный, но по таким кусочкам можно собрать прошлое страны. Увидеть реальную жизнь,  а не её причëсанную версию, удобную на данном временном  отрезке. Такого же способа  исследования событий придерживается и сам автор: "я научился ценить исторические первоисточники больше, чеммодернизированные сочинения. Из последних действительная жизнь описываемого периода вытесняется партийными тенденциями, а не то и модной формулой".
Поэтому, для понимания социальных   процессов в  России и  Европе во
второй половине 19-го века, книга вполне подходит.
Читать мемуары, написанные ЛИЧНОСТЬЮ,  всегда интересно, но мне хотелось больше про анархизм, чем про события. При этом жизнеописания увлекательны: детство; учёба в Пажеском корпусе;  работа путешествия; революционная деятельность:
организация газет, издательство соответствующей литературы и беседы, беседы, беседы. Сначала было ощущение, что я читаю Лескова или Толстого. Это касалось детства и юности. Потом описание экспедиций в Сибирь и Забайкалье, исследований
с Географическим обществом. По стилю напоминает работы Владимира Обручева. И только вторая часть книги посвящена революционной борьбе и понятиям: анархизм, нигилизм, социализм, коммунизм.
Удивительна история создания мемуаров: автор начал их писать по-русски, потом по-английски, одновременно дописывая, переводя и сокращая уже написанное. Мемуары на русском языке - это перевод с английского. Как поясняет сам Кропоткин: "записки русского преимущественно о русской жизни – пришлось переводить другому с английского языка". Абсурдная ситуация!
Цель написания книги - всколыхнуть общественное движение для
освобождения крестьян и рабочих, чтобы "стряхнуть с себя ярмо предрассудков и отказаться от наследия рабского прошлого»
Описание детства и юности служат причинным обоснованием работы по научной и философской разработке анархизма. Теория анархо-коммунизма хороша, но к сожалению утопична.
Деятельный, хороший человек, обладающий свободой, искренне считает, что скинув оковы государства, каждый станет таким же хорошим и деятельным.
"Борьба, происходя на почве широких идеалов, очистит социальную атмосферу". Сомневаюсь, что "широкие идеалы" нужны всем и каждому. Многие с удовольствием будут довольствоваться личным процветанием. Такова природа человеческого большинства. И вот эту природу автор, будучи идеалистом, не учёл. Его анархо- коммунистические теории, основанные на
"умалении роли всякого правительства и о соответственном развитии прав личности, независимости местных организаций и возможности свободного соглашения"   нежизнеспособны.
При этом труды  Энгельса  Кропоткин сам прямо называет утопией. Парадокс!
Для иллюстрации какой-то наивности что ли в идеях автора приведу его рассуждения о тюрьмах.  "Уже во время моего заключения в Лионе я начал понимать то страшно деморализующее влияние, которое тюрьма имеет на арестантов. И эти наблюдения впоследствии, во время трехлетнего пребывания в Клэрво, заставили меня решительно высказаться против всей тюремной системы вообще... В первые же недели моего заключения меня поразило еще одно обстоятельство, которое, однако, ускользает от внимания судей и криминалистов. Я хочу сказать, что тюрьма в большинстве случаев, не говоря уже об ошибках правосудия, представляет наказание, карающее людей совершенно невинных гораздо более сурово, чем самих осужденных. Почти все мои товарищи – типичные представители французского рабочего населения – поддерживали своим трудом или жен и детей, или сестру, или старуху-мать. Оставшись без поддержки, все эти женщины сделали все возможное, чтобы достать работу. Некоторые достали; но ни одна из них не могла правильно зарабатывать хотя бы полтора франка в день. Девять, а иногда и семь франков – вот все, что они могли добыть в неделю для поддерживания себя и детей. Это означало, конечно, недоедание и лишения всякого рода; расстроенное здоровье женщин и детей: затем – ослабление умственных сил, энергии и воли… Я понял тогда, что приговоры, постановляемые судом, в сущности, налагают на совершенно невинных людей всякого рода страдания, которые, в большинстве случаев  горше выпадающих на долю самих осужденных..."   То есть мужчина нарушает закон, его сажают в тюрьму, из-за этого  семья терпит лишения, а виноват в этом суд. Какой-то сбой в причинно-следственных связях: в страданиях семьи виноват не мужчина, осознанно нарушивший закон, а система наказания. Хотя более очевиден другой вывод: хочешь заниматься своей семьёй, не нарушай закон, не попадёшь в тюрьму.  При этом во французских тюрьмах, которые и привели автора к авшеуказанным выводам, условия содержания просто отличные. "До тех пор пока мы сидели в Лионе, с нами обходились, как вообще обращаются во Франции с заключенными до суда, то есть мы ходили в своем платье, имели право получать пищу из ресторана и за несколько франков в месяц могли нанимать несколько большую камеру. Я воспользовался этим правом, чтобы усиленно работать над статьями... Как и другим заключенным, нам позволили покупать в тюремной маркитантской кое-какую добавочную пищу и полбутылки красного вина в день. Все это было хорошего качества и доставлялось по очень дешёвой цене."
Человек с такими наивно- идеалистическими взглядами создал красивую, но совершенно не работоспособную теорию. Идеи анархизма интересны, но совершенно не учитывают сущность большинства. Нам ещё очень далеко до построения анархо- коммунистического строя. Такое общество ещё долго будет считаться утопией. Красивой сказкой хорошего человека.
Надо ли читать мемуары человека, чьи идеи не были реализованы? Однозначно надо для понимания исторических процессов и закономерностей.