5 Знание не может возникнуть через одно только зрение (С)

Тема раскрыта на все сто, а язык изложения материала понятен, но не изобилует кухонной терминологией, обошлось и без заискивания с читателем (устала от примитивных примеров и грубых шуток в научно -популярной литературе).
В предисловии неплохую интригу задаёт пример с колонной в Дели, сделанной из настолько чистого железа, что оно не подвергается ржавчине, затем пред нами предстаёт история алхимии (от Египетских и Древнегреческих корней). До чего приятно видеть, что создатель данного сборника в отличие от среднестатистического человека не торопится клеймить как бесполезное шарлатанство то, что по сути является нашей историей. Одновременно с этим нет и слепого поклонения всему околомистическому. Например, метко охарактеризовано состояние науки в предалхимический период:

Цель ее была ложна, большинство обобщений не соответствовало фактам в том смысле, как это понимаем мы, но тем не менее эта ложная цель, эти неверные обобщения связали в одно все химические познания, дали им общее направление и осмыслили дальнейшую работу в области химических явлений.

Но вместе с тем, уже при описании порой очень странных алхимических достижений, делается верный акцент на причинах выбора исследовательских методов, которые
в наши дни в большинстве своем не выдерживают критики:

Если мы дадим себе труд глубже вникнуть в их сочинения, а особенно в тем мысли, которые руководили этими авторами, то мы придем к другому заключению и должны будем признать за ними великие заслуги, а за их работами и идеями строго научный характер. Нужно только поставить себя на их место. Нужно только вообразить себя располагающим тем материалом, который имелся в то время, чтобы легко понять, что иного, более разумного объяснения этому материалу нельзя было и дать, и нам останется только тогда завидовать силе ума тех алхимиков, которые с тем ничтожным запасом фактов были способны доходить до тех замечательных выводы, которых они достигали и которые иногда являются под стать разве что нашему времени...

Даже то, что в составе многих организмов преобладает вода, было достигнуто путем эксперимента с поливкой растения, когда заметили прирост в его весе на 100 граммов, в то время как земли отбавилось лишь на два - о, да, оно действительно употребляло воду и по сути использовало ее в качестве строительного материала. Так чему тут вообще удивляться? А ещё представьте, что до развития книгопечатания одни и те же открытия могли происходить циклично, так как о них знали только сами учёные и пара особо близких учеников, а со смертью и утратой единственного рукописного экземпляра всё начиналось сначала. Что также раскрыто в книге.

Новые исследования и открытия, известные прежде только немногим, стали теперь доступны всем [понятно, что имеются ввиду грамотные люди из той среды]... Отныне никакое открытие, никакая новая мысль не могли заглохнуть.

После истории алхимии пред нами предстаёт теоретическая из которой мы узнаем, что их интересовал не только философский камень, а ещё и абсолютный растворитель, знакомимся с терминологией и узнаем, что же представляло из себя Великое Делание.

Далее следует несколько выдержек из алхимических трактатов (Фома Аквинский, Парацельс и т.д.), которые после преодоления теории кажутся подозрительно понятными (хотя...с Фомой Аквинским всё в порядке, понятно по прежнему мало).

Завершают книгу символика и краткие сведения об учёных, внёсших свой вклад в развитие, скажем так, этого явления, и расширивших познания человека в данной области.

Было действительно интересно, а мысли о том, почему же вода, полученная искусственно путем соединения водорода и кислорода, по вкусу чем-то отличается от воды из родника, несмотря на то, что их состав должен быть идентичен. Понятно, что там органические примеси, но что же они из себя такое вкусное представляют я?

Про необходимость развития личности ученого и зависимости результата опытов от этой личности опять же имеют под собой здравое зерно, так как начитанный и спокойный человек лучше смешает порошки, чем неопрятный и только что вышедший из кабака (если совсем уж грубо, а ведь тогда мир был полон крайностей).

Проблемы, из-за которых большинство исследований оказались тупиковой ветвью также раскрыты и они вполне очевидны:

- это упертость алхимиков на теме превращения металлов;

- а также постоянные попытки впихнуть туда мистику;

- и консерватизм исследователей (всё, что когда-то сказал какой-то учёный муж без доказательств принималась большинством за аксиому на долгие века).

Всем интересующимся темой рекомендую.

В основу химического превращения вещества положены пять принципов:

творец, душа, материя, время, пространство.