4

«Мы все знаем, что король голый, но все меняется именно тогда, когда кто-то заявляет об этом», - сказал словенский философ Славой Жижек, выступавший как-то в Лондоне с Джулианом Ассанжем. В целом, работа WikiLeaks основана как раз на этом утверждении – или, по крайней мере, сводится именно к нему.

Джулиан Ассанж, действительно, личность неординарная, и продиктовано это уже его детством, рассказ о котором не зря занимает значительную часть автобиографии. Определенные условия жизни формируют тип личности, который может либо дойти до некой точки невозврата, либо сгнить внутри себя самого. Нужно ли говорить, что в случае с Ассанжем имел место как раз первый вариант развития событий.
Кочевое детство, бесконечная и немного дикая Австралия, ощущение бунтарства и свободы во многом способствовали становлению личности той скандальной, но широко известной медиаперсоны, которой сегодня является основатель WikiLeaks.

Обличая «трусливых», «подлых», «бесчестных» журналистов, Ассанж, фактически, ставит себя выше их. При этом он не забывает уточнить, что и сам не без греха, и зачастую бывает недостаточно корректен, любезен, то есть ведет себя откровенно неправильно. Все мы люди, и Ассанж, идеалист и циник (взрывоопасное сочетание, создающее постоянный внутренний конфликт), частенько забывает об этом.
По сути, его слепой идеализм – довольно спорный вопрос, который затрагивает тему журналистской этики и политического строя любой страны. Ассанж выдвигает мысль, что людям следует видеть все то, что происходит. Как ведутся войны, куда теряются миллиарды, как много плохого и ужасного в нашем чудесном подгнившем мире.
Один только вопрос, г-н Ассанж. А вы уверены, что людям оно надо?
Недовольные есть всегда, активные в большей или меньшей степени. Другое дело, что своими действиями Ассанж не только подрывает устои общества и авторитет государства, но и мутит воду, подчас непонятную средним обывателям. Их это банально не интересует – а если и интересует, то постольку поскольку. И вялая реакция профессиональных журналистов из крупных изданий только подтверждает это.

В своей автобиографии Ассанж твердит о том, как плохо устроена система, как люди не до конца осознают важность информации, которую публикует WikiLeaks. Естественно, многие откликаются. Обилие невинных жертв, объяснение дыр в бюджете, куда уходят налоги… Но посмотрим правде в глаза. «Моя хата с краю, знать ничего не знаю» – давно уже неофициальный девиз человечества.
Конечно, есть немало людей, которые верят в справедливость и утопию, не зря ведь вся WikiLeaks состоит из волонтеров. И, наверное, такой справедливости можно добиться, как того желает Ассанж. Но не с тем типом распространения информации, который использует WikiLeaks. И не с той политикой, не с теми взглядами, которыми он руководствуется.
Дело как минимум в том, что журналисты знают все-таки больше того же Ассанжа. Точнее, они компетентнее в вопросе подачи фактов. И определения степени их значимости.
Люди с риском для жизни добывают компромат, чтобы слить его в сеть и сделать достоянием общественности. Материалы вызывают или не вызывают шумиху. Может быть, это и имеет сильное влияние на небольшие страны, где все совсем плохо, и возможность сделать жизнь лучше присутствует – не зря Ассанж так много времени уделяет той же Африке. Другое дело, что крупным державам, которые, фактически, определяют мировую политику в целом, глубоко неудобна позиция Ассанжа, который плывет против течения.

Свобода слова? Естественно, она должна быть. Только есть вещи, о которых действительно лучше помолчать.
Журналистике следовало бы формировать общественное мнение, направляя его в нужное русло – пропаганда и идеология должны сделать мир лучше. А не сбивать людей с толку.
Простые обыватели едва ли станут читать тысячи депеш. А те, кто в этом разбирается, и так более чем осведомлен. Даже если эта осведомленность имеет свойства «нового наряда короля».

Таким образом, бунт Ассанжа, якобы стремящегося к справедливости и миру, не слишком логичен. Взваливший на себя огромный объем работы Ассанж, срывающийся и надрывающийся, запутался и попросту сбился с курса. Пытаясь копать в глубину, он достает такую информацию, которая является частностями. Не всегда, но в большинстве случаев.
А журналисты делают то, что должны.