Больше рецензий

27 ноября 2013 г. 23:40

2K

5

В истории России XVII век - тяжелое время, недаром он прозван "бунташным". Здесь и смута, и интервенция, и всевозможные восстания и бунты: "соляной", "медный", восстание Степана Разина и раскол, вызванный церковной реформой. В религиозных преобразованиях принято обвинять патриарха Никона, когда, на самом деле, реформа носила политический характер нужна была царю Алексею Михайловичу. Сам же Никон в последние годы жизни признавал неправоту реформ. Мордовцев же причиной раскола назвал типографский станок, когда для массового печатания книг нужна была правка и единый образец, ведь в писаных книгах встречались ошибки. Но Мордовцев не упоминает о том, что правились книги не по старым образцам, а по новым греческим изданиям, печатаемых а Риме и Флоренции униатами. И сами греки признавали ошибки в новых книгах.
Из романа видно, что Мордовцев считает поборников старины фанатиками, цепляющимися за один лишь обряд. Но ведь народ свято хранил свою веру, несмотря на все войны и нашествия, столько великих святых на нашей земле просияло, а тут вдруг говорят, что их отцы и деды верили "неправильно". Но так же видно уважение и восхищение Мордовцева стойкостью подвижников, отстаивающих старую веру: протопопом Аввакумом, хоть и частенько в книге он назван фанатиком, боярыней Морозовой, княгиней Уросовой и другими. На счет Аввакума у меня возникли некоторые вопросы: впервые он упомянут в момент его встречи с Морозовой, и Мордовцев называет его стариком, хотя Аввакуму всего немного за сорок, ну и плюс перенессенные страдания старят, но во время суда Аввакум говорит:

Шестьдесят лет думаю об одном: о венце мученическом

Почему шестьдесят? Это Мордовцев с датами ошибся?
Читая, нужно помнить, что это все-таки роман. И герои наделены автором мыслями и чувствами, которые не обязательно совпадают с теми, что были на самом деле. Мне, например, показался несколько сомнительным эпизод с Никоном и паломницей.
Автор частенько сопоставляет образы Аввакума и Никона, сравнивая их судьбы

Неудивительно отчасти и то, что он так измельчал в изгнании... Стальная воля Аввакума поддерживалась борьбой и настоящим подвигом мученичества, его рука тянулась за венцом мученика... А Никону и бороться было не с кем, кроме как с кирилловскою братьею из-за грибов, да рыбы, да хмеля...


Когда читаешь историческую научную литературу, пытки и казни представляются не так ярко. Со слезами я читала над мучениями боровских узниц. В романе ярко представлены характеры монахини Иулиании и Марии Даниловой, о которых я мало что знала.
Интересны и упомянутые факты о жизни царя, например, купание провинившихся стольников в пруду, и как по примеру отца, маленький Петр топил котят и щенков- оторопь берет.
В итоге открыт путь дальнейшим реформам Петра, полностью изменившим жизнь страны. Сложно судить, что было бы, а что нет, пойди история по-другому руслу. Что произошло, то произошло. Но память последствия этих событий еще долго будут иметь отголоски. Гонения на староверов продолжатся вплоть до XX века, когда будет совсем небольшой "золотой век" в истории старообрядческой церкви (с 1905 по 1917 годы). Ну а потом совсем другая история...

Комментарии


Хорошая книга, полная интересных моментов. Мне особенно запомнился случай, когда низложенный патриарх Никон подстрелил из ружья не то фазана, не то журавля под недоумённые взгляды слуг. Или другой момент, когда он постоянно одёргивал мальчика-служку, благодарившего его словами "добро-ста", думая, что тот называет Никона именем языческого идола: "Я милостью Божией православный христианин, а не добр Астарт!"


Из связанного с Никоном в книге мне очень запомнилась его бывшая жена, следовавшая за ним.
Ты смотрел сериал "Раскол"? Несколько лет назад снят.


Нет, не смотрел, к сожалению. Если честно, то со старообрядчеством я знаком большей частью через "Великий раскол", а Мордовцев, по-моему впечатлению, не только старообрядцев, а вообще людей верующих считает полоумными. Потому на исторически достоверный источник Даниил Лукич не тянет.

А сериал надо будет глянуть. Наши сняли в 2011 году, отзывы о нём хорошие были.


Мне показалось, что авторское отношение выражено украинцами, которые не понимали споры "москалей" о перстосложении, считая, все равно, как пальцы складывать.
А из исторической литератры, знакомство с древлеправославием я начала с книги Зеньковского "Русское старообрядчество".


Вообще-то Пётр, если речь идёт о Петре Первом, никогда животных не мучал. Вот такой исторический факт.