2

Я была знакома только с одним человеком, который уверенно публично заявлял, что не отступится от своих принципов, даже если его будут пытать или угрожать здоровью и жизни его близких. Правда, с ним такого (к счастью) никогда и не происходило, так что проверить крепость его слова мне не удалось.
Остальные, при случае, признавались, что все-таки есть пытки и страхи, которые и их наверняка бы сломали. Будем считать это правилом. Против лома нет приема.
Поэтому мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Скажем, "Коллекционер". Правдо, тут постмодерн, немного иные задачи...

Начало романа Vita Nostra также реализовано по правилу лома. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется - пострадает ее мать. Девушка подчиняется.
Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дьяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.

Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова.
Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю - овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика - его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.

Итак книга для меня дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надули. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок.

Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге - это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет.

В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.