Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
15 ноября 2013 г. 18:58
2K
5
РецензияСначала давайте попытаемся ответить на сакраментальный вопрос: зачем капаться в сказках и разбирать их на составляющие?
Если вы не увлекаетесь литературоведением или философией, то, конечно, незачем. Думаю, что на этом вы можете перестать читать мой отзыв, так как ничего интересного для себя вы не найдете. Для «ботаников», которые любят покопаться где не попадя, постараюсь описать некоторые момент потрясающего исследования сказки от Владимира Яковлевича Проппа. Знаете, есть люди, прикоснувшись к труду которых ощущаешь всю свою ничтожность и серость. Смотришь на картины Рубенса и думаешь: «Ну вот как ТАКОЕ мог создать человек?». Читаешь Лосева и поражаешься: «Как удивительно стройно и логично он выстраивает мысли!». Книга Проппа поразила меня своей глубиной. Обратите внимание, это не исследование русских сказок, это исследование сказок в целом! В книге приводятся примеры из сказаний индейцев, племен Австралии, немецких сказок, сказок народов Севера. Палитра примеров настолько разнообразна, что с трудом можно представить себе человека, который не просто прочитал такое огромное количество сказок, но и проанализировал их, выделил общее и обобщил в своей удивительной книге.
Я бы выделила два основные направления книги.
Первое: исследование главных героев волшебной сказки. Владимир Яковлевич проводит разбор многих типичных героев сказок: бабы-яги, змея, помощника (в роли которого может выступать, например, конь или волк), царевны и т.д. Для каждого героя и даже для каждого типа героя Пропп проводит разбор его «родословной»: возможные причины появления, развитие в ходе истории и прогресса, выполняемые функции и взаимосвязи с другими героями сказки. Очень много для меня было откровением. Для затравки я приведу две картинки собственного производства (почти), описывающее двух героев. Итак, начнем, пожалуй, с Бабы-Яги.
Как вы видите, Баба-Яга – непросто вредная старуха, поставившая свою избушку на непонятной поляне, а, говоря близким мне айтишным языком, многофункциональное устройство. А знаете, почему я обозвала поляну «непонятной»? Вы никогда не задумывались, почему герой обязательно должен развернуть избушку, а не может взять да и обойти ее с другой стороны? А вот почитайте Проппа и узнаете!
Ну а теперь второй герой, который по своей роли в сказке близок ранее описанной бабульке, Змей.
Почему Пропп объединяет такие разные на первый взгляд сказочные существа? Это объясняется двумя основными причинами: историей появления этих самых Змиев и выполняемые ими в сказке функции.
Что же еще описывает Пропп кроме героев? Сказочные события. Все наверняка помнят, что в сказках периодически запирают героя в бочку и выкидывают в море, или царевна то и дело набредет в лесу на большой дом, в котором живут одни мужчины, а уж всякие там вариации на тему выгнанных из дома детей у каждого вызывали ужас, не так ли? Пропп разбирает множество сказочных мотивов очень подробно. Кстати, большой дом в лесу очень интересная история, советую почитать, мне кажется, что не только сказка вышла из его закрытых ворот!
Вторая не менее интересная тема, которую мне хотелось бы немного затронуть: функции сказочных героев. И вот тут явно прослеживается связь сказки с множеством книг и фильмов. Как всегда, мне очень не хотелось бы пересказывать книгу, но чтобы кинуть затравочку потенциальным читателям, я расскажу о действиях, которые встречаются в сказках, на примере всем знакомого фильма «Брат 2».
1. Главный герой фильма (Данила) узнает, что где-то за морем живет хороший парень-хоккеист, которого обдирает как липку злодей-американец.
2. Данила находит «волшебные предметы»: МР-38 и гранаты.
3. Г.Г. берет помощника (брата) и отправляется с ним за море (что важно!) восстанавливать справедливость.
4. На своем пути Г.Г. встречает испытания и трудности, которые преодолевает с помощью проститутки Даши, выступающей в роли второго помощника.
5. Данила восстанавливает справедливость.
6. Брат остается в другом мире (заморской Америке).
7. Данила возвращается домой.
Как вы понимаете, таким образом можно разобрать все, или почти все, боевики, а немного другим – почти все мелодрамы. Зачем я остановилась на этом разборе? Во-первых, чаще всего при описании связей сказок с литературой вспоминают, например, о «Капитанской дочке», которая от нас тоже достаточно далеко по времени, а до «Брата 2» можно достать рукой. Во-вторых, мне хотелось перекинуть невидимый мостик между книгой Проппа и исследованием Лосева о «Диалектике мифа». Человеческое сознание настолько пронизано мифом и сказкой, что мы даже не замечаем, как легко привлекает наше внимание и насколько быстро мы начинаем воспринимать сюжеты, которые близки к знакомым с детства волшебным сказкам.
Читать маленькими порциями и возвращаться снова и снова...
Комментарии
А что Пропп объединял Бабу-Ягу и Змея? У них же разный функционал.
Баба-Яга стережет границу между миром живых и миром мертвых, а Змей – одно из проявлений стихий. (Кстати, они были не только трехголовые, но еще и шести-, девяти- и двенадцатиголовые).
Кстати, по одной из апокрифических версий, Баба-Яга как раз и родила всех этих змеев от Чернобога, когда изменила, будучи еще богиней Ясуней, своему мужу Велесу. За что ее и выгнали с небес на землю и лишили молодильных яблок. )
Он их не объединяет, но вот сходные функции некоторым из их воплощений приписывает. например, Цербер, как и Баба-Яга - страж, но охраняет он не дорогу в потусторонний мир, а сам вход.
А про Чернобога он не пишет... а где Вы про это читали?
Я в свое время перелопатил столько источников по славянской мифологии, что сразу и не вспомню.
Надо смотреть мифы о Ясуне и Велесе. Вначале Ясуня «согрешила» с Чернобогом и снесла четыре яйца, из которых и вылупились змеи. А потом и сам Велес обманом увел жену у Перуна, за что был бит неожиданно возвратившимся мужем и отправлен на землю. )
Мда... языческие боги, видимо, во всех странах имели очень свободный нрав :)
ничего личного, но какие-то сомнительные у вас источники
о "богине" Ясуне ни у одного серьезного фольклориста/религиоведа вы ничего не найдете, т.к. это одно из "новых" неоязыческих божеств, да и сюжеты в таком детальном виде до нас не дошли; тут, видимо, Иванов - Топоров со своим "основным мифом" на автора повлияли, но и то реконструируемая ими история борьбы Перуна/Велеса за похищенную жену/скот первого богато приукрашена новейшими подробностями
Интересно, а как же тогда появился на свет Ярило? )
э-э. то, что у славян, возможно, были какие-то мифы о рождении Ярилы, не означает, что они должны были дойти до нас в первозданном виде. и уж точно новодел от этого не перестает быть новоделом.
я уж не говорю о том, что "божественный статус" этого персонажа некоторыми учеными ставится под сомнение (предполагается, что это была скорее ритуальная фигура типа Костромы, связанная с сезонными аграрными обрядами, но это не универсальная точка зрения)
вообще, сведений о славянской религии и мифологии до нас дошло не так уж много, поскольку народом они (мы) были бесписьменным, а после крещения Руси большая часть мифов и ритуалов была уничтожена или забыта. по низшей мифологии информации сохранилось больше, поскольку вера в мелких божков и духов держалась в народе долго и предметом "официального" (условно) культа (с которым христианская Церковь прежде всего и боролась) не являлась. собственно о богах известно сравнительно мало. описанный в "Повести временных лет" пантеон Владимира (хотя вот Клейн даже этот список считает недостоверным). "поучения" против язычества. упоминания в летописях - причем чем позднее, чем больше там отсебятины (взять тот же знаменитый пантеон Длугоша, который, судя по всему, пытался подогнать древнеславянский пантеон под классический греко-римский и недостающих богов просто навыдумывал или взял из каких-то позднейших источников). все эти лели, лады и проч.
Как-то не могу согласиться.
Начнем с того, что крещение Руси не означало принятие ей христианства. Даже спустя 500 лет церковь издавала гневные филиппики против поклонения языческим богам. Так что пантеон сохранялся и более-менее достоверен. Так же как и спяустя много лет после крещения строились храмы Перуну, Мокоше и Велесу.
А что касается низовой мифологии, бытующей в народе, то язычество было частью повседневной жизни. Об этом хорошо написано у Синявского в «Иване-дураке».
И еще есть очень интересное исследование Лотмана и Успенского «Роль дуальных моделей в динамике русской культуры» (у меня опубликована рецензия), где они достаточно убедительно обосновывают точку зрения, что в нашем мышлении старое не вытесняется новым, а становится «низовым». Христианство не заменило язычество, существовало множество мест и действий, где оно не применялось, и главными были славянские обычаи и обряды.
так о двоеверии я и пишу, что оно держалось в народе очень долго. но это были прежде всего "взаимоотношения" с низовыми персонажами типа рожаниц, домашних божков и т.д. а поклонение высшим божествам довольно быстро было вытеснено почитанием христианских святых, воспринявших многие черты своих "предшественников" (например, пророк Илия со своей огненной колесницей в народном сознании слился с Перуном, Мокошь "превратилась" в св. Параскеву, и так далее; и именно они фигурируют в позднейших обрядах и текстах). и здесь остается очень много неясного. кто за что "отвечал". имели ли такие персонажи, как тот же Ярила, Морена, Додола божественный статус или же это чисто ритуальные фигуры. и так далее. мы фактически по тем самым "гневным филиппикам против поклонения языческим богам" и фрагментарным свидетельствам из летописей о славянском пантеоне и судим. а обличители язычества, естественно, в детали в своих "Поучениях" не вдавались, многое искажали.
источник? насколько известно мне, храмовых строений у славян в принципе не зафиксировано, обряды проводились на открытом воздухе - в капищах.
На самом деле, зацикленность на капищах – это веяние современных неоязычников.
Когда князья враждовали друг с другом, некоторые из них искали опору в вере предков и строили полноценные храмы. Например, посреди Чернигова, если мне не изменяет память - в 12 веке, стоял храм Перуну, из-за чего местный князь очень сильно поссорился с князем Киевским.
А что касается первоисточников, то согласен, они фрагментарны. В афанасьевских сборниках русских народных сказок духи почти не упоминаются. Но существовал не менее мощный слой «быличек», где они уже были главными действующими лицами, да и в былинах им отводилось немало места.
Опасное заблуждение, переоценка значения появления письма.
восхищена:)
Спасибо! Жду следующий урок, а пока буду читать должок :)
В Брате2 - ИМХО - помощник всё-же американский дальнобойщик - кажется Бэн, а не Даша. Дашу герой-Данила по-ходу спасает от несправедливого сутенера - как частного проявления зла. Я бы скорее так разложила. Но согласна - дилогия Брат - последний героический миф отечественного кинематографа. Более позднее кино - уже либо матрицы с Брата (типа Бригады или АНБ) либо снятые по американским формулам для сценаристов сериалы, которые не способны стать здесь народами фильмами, т.к. для этого требуются другие формулы.
А разве Даша не помогала ему?
Дальнобойщик - да, еще один помощник (забыла я его как-то), спасибо.
А чем она ему помогла?
Ну не она, так Бэн или кто ещё ему нашел бы оружие. Он к слову без оружия в США приехал и делал самопал из перманганата калия и спичечных головок.
Именно к ней он адресуется с классическим "Русские своих на войне не бросают", то есть он ей помогает.
Я как раз про оружие и думала, ну и еще всякие там "сложности перевода" :)
Тогда, наверное, правильно будет дальнобойщику присвоить звание помощника, а Даша... ну что-то типа царевны... Хотя, конечно, сомниельная такая царевна, да и любви там никакой нет...
"Трофей" или "ключ" - если в терминологии компьютерных игр.