4 Очень - очень спорно.

Как соотносятся и взаимодействуют тело, сознание, разум и память? Мы обладаем сознанием, потому что у нас есть мозг, или мозг развился, чтобы было где размещаться разуму?  Если разум - это свойство сознательного мозга, то можно ли считать разумным человека без сознания?     Вопросы на стыке философии, религии, нейробиологии, а теперь ещё и программирования.
Моя личная концепция связи материального и нематериального сложилась примерно в шестилетнем возрасте: я состою из тела, души (для оживления тела) и личности (то есть непосредственно "Я"). Душа оживляет тело, в котором Я живу.  Без тела личности негде находится. Без души тело умрёт. Вопрос, что в этом случае будет с "Я"  ребёнком, естественно, не поднимался.  Нет ответа и сейчас.
Теорий по вышеуказанной теме предостаточно. Многие из них такие же  наивные и недоработанные,  как моя. Но в любом случае, они являются всего лишь "идеями".
"Эволюция разума" должна была прояснить ситуацию, но вместо этого поставила новые вопросы, требующие осмысления.
В целом  книга интересная и познавательная. Она во многом перекликается с  "Будущим разума"  Митио Каку, которая мне понравилась больше.
По содержанию "Эволюция разума" существенно шире, чем ожидалось исходя из названия. Как специалист по  системам для распознавания речи, автор щедро делится своими достижениями на этом поприще. Такая специализированная информация занимает примерно четверть книги, что, на мой взгляд, многовато.
"В заглавии книги, - пишет автор, - я использовал слово «разум», а не слово «мозг», поскольку разум — свойство сознательного мозга".  Однако мозгу, как центру хранения и обработки информации,
тоже уделено  много времени. Ничего нового
нет, но  значение неокортекса (новой коры) показано так занятно, что читая эту часть книги, я почти утвердилась во мнении, что люди были созданы искусственно.
Первая треть книги, из-за частых остановок "об этом мы поговорим позже" и доскональных алгоритмов по распознаванию речи, мне не понравилась. Середина, описывающая проблемы, связанные с искусственными интеллектами, была интересной, но я с автором не сошлась во мнении. Заключительная треть посвящена философским проблемам и оказалась для меня самой познавательной. Позабавили выводы, сильно смахивающие  на речь Остапа Бендера про Нью-Васюки.
Обложка книги анонсирует, что расширение возможностей нашего разума позволит решить многие мировые проблемы. Однако,  методы, предложенные автором, вряд ли смогут решить мировые проблемы. Скорее породят новые.
Эволюцию разума автор связывает с искусственными интеллектами, которые сначала помогут расширить потенциал человека,  потом (с нашей помощью) обретут сознание и, наконец, мы вместе построим человеческо-машинную цивилизацию.
Исследования, цель которых с одной стороны сгенерировать сознание у неживых существ, а с другой перенести человеческий разум в  небиологическую форму,  идут полным ходом. Автор возлагает на них большие надежды. Понять его можно: если занимаешься вопросами искусственных интеллектов, то признать под конец жизни нецелесообразность их дальнейшего развития, означает расписаться в собственной несостоятельности. На это нужно мужество. Гораздо проще продолжать их рекламировать и закрывать глаза на множество: "ЗАЧЕМ?"
Зачем создавать машины, наделённые сознанием. Нам нужны преемники? собеседники? рабы?
Зачем создавать искусственные интеллекты, которые заведомо разумнее людей?   Ведь это не эволюция, а попытка создать иную форму жизни. В Бога захотелось поиграть?
При этом автор понимает, что создание разумных машин может способствовать исчезновению человека, как биологического вида. Он не очень убедительно предостерегает, что:
"Не нужно воспринимать эти технологии как авангард разумной вражеской армии, которая победит и уничтожит нас самих".    А если вдруг?
А не будут ли люди в человеческо-машинной цивилизации слабым звеном? Не окажутся ли  в  зоопарках-гетто (если машины проявят гуманизм), или будут уничтожены как тупиковая ветвь эволюции (если мы будем представлять угрозу или просто пробесим их своей нелогичностью)?
Да и расширение наших способностей за счёт искусственной новой коры вопрос спорный.
В современном мире огромное количестве людей не развивают уже имеющийся у них мозг. Для чего им его ещё расширять, закачивая "умные" программы? Без личного опыта загруженные знания будут лежать, как непрочитанные книги.  Зачем делать человека зависимым от машины настолько, что без искусственной составляющей он останется приторможенным инвалидом?
ЗАЧЕМ?

Понятно, что прогнозирование будущего - дело неблагодарное, вызывающее, как правило, целый шквал критики.  В данном случае вполне, кстати, обоснованной.

Не хотела бы я, чтобы развитие нашей цивилизации пошло по пути, придуманному  Рэем Курцвейлом!