2 Предупреждаю: рецензия на брошенное. Можете смело скипать как "настолько тупой, что не осилил".

После абсолютной любви к "Одноэтажной Америке" (на которую долго смотрел, потом случайно взял и прям не пожалел), решил попробовать еще что-то у авторов. Выбор пал на самое известное. И я вообще не ожидал такого провала. Это прям скучно.

Знаете, я еще того возраста, когда ты не мог не посмотреть экранизацию. Обе экранизации. Раз по пять. И еще пару раз фоном, пока ел. А еще как-то в Новогодние, пока ждали гостей - ну, вы знаете, телек в 90-е был важным атрибутом веселья. И - сразу отвечу на самый важный вопрос, если вы такой же старпер как я - однозначно Арчил Гомиашвили, при всем уважении к великому Андрею!

Так вот. Скучно, уныло, затянуто. Словно пресловутый дуб на кучу страниц. Только тут не дуб, тут какие-то детали быта, не очень добавляющие картине и замораживающие сюжет. Я подозреваю, что это хорошо заходило, если ты прям страдал в этой действительности с соседями, которые обсуждают твою жизнь (потому что тонкие стены), ворующей бюрократией, возможностью узнать мебель по госномеру (у меня как-то мама с рандомной теткой на улице обсудили, какой планировки квартиры в соседнем доме - на уровне "а, там 1605? - да, с кухней еще квадратной" - и я такой: чееееее). Но на меня не работает совсем, к сожалению.

Актуально ли оно? Пожалуй, в степени, достаточной для указания этого как случившегося факта, в сочинении на уроке литературы (жалко, Виссарион Григорьевич был в другой эпохе - можно было еще сослаться заодно на слова великого критика). Как по мне - эдакая ветшающая современность. Мозгом ты еще можешь проводить параллели и понимать: где, что и почему, но уже не работает (в сравнении с той же "Одноэтажной Америкой", которая словно даже сохраняет определенную свежесть взгляда). Хотя я абсолютно пойму, если кто-то увидит в этом "да у нас также ведь сейчас" (и в новостройках слышимость далека от идеала, а тема бюрократической машины вообще вечна) - да только дьявол в деталях, и лично для меня суммарно нюансов хватило, чтобы вывалиться из зоны сопереживания.

А еще шутейки. Нет, одну я оценил. "Как городской житель, который считает, что творог добывается из вареников". Но остальные. Начнем с того, что фразы "про ключ от квартиры, где деньги лежат" скорее мем, чем содержат юмор. Но, главное, после фильма (с советской-то любовью быть близко к тексту) все самые хорошие я уже слышал. А с тем, как произведение разобрали на цитаты - еще и забыть не смогу.

Ну, и постоянная атмосфера эдакого шутейского каламбура в действиях Остапа. Знаете, словно взяли какого-нибудь стильного и крутого персонажа и под гармонь с частушками про него написали. "Разудалый силач и ловкач в роскошном черном плаще с запонками лихо перебарывал трюкаческими приемами, находчивостью и ума неординарностью супостатов на улицах Готэма" - и ты такой: это сейчас что было? Оно там не так, конечно. Но я попытался подобным кусочком максимально передать странность и нелепость ощущения.

Резюмируя, мне кажется, фильм состарился лучше, чем книга (хотя, может, фильму помогает и то, что увидел его ребенком). Бросать я умею крайне плохо, потому пытался упорно мучаться ("еще пару глав"), но просветления так и не вышло.