3

Меня терзают противоречивые чувства по поводу этой книги (первой из «Одиссей» Кларка). Поэтому мне трудно ее судить.

С одной стороны, здесь есть всё, что мне нравится в подобных книгах. Манящий сюжет: такой притягивающий Черный монолит в доисторические времена, потом долгие века развития человека. И вот он, человек разумный, уже покинул свою колыбель – Землю, вылетел в космос, и на Луне раскопал такой же Черный монолит-загадку. Спустя два года космический корабль «Discovery» летит к Сатурну в поисках внеземного разума. Япет, спутник Сатурна… Еще монолит. И снова первобытный человек, первобытный ум. Даже не человек, а его суть, сущность, чистое знание.

Кларк – не только ученый и провидец, предсказавший многие технические новинки, но еще и философ, предложивший свою модель взаимодействия человека с окружающим миром, чужими мирами, чужими цивилизациями.

Я с интересом читала историю Смотрящего на Луну, с увлечением – о докторе Флойде, о Дэвиде Боумене. Но в чём же, в чём это так остро ощущаемое мною противоречие в восприятии романа? Ведь всё же понравилось.

Что это? Тоска по отечественной фантастике с наивными, но добрыми финалами? Тоска по той атмосфере, по духу, царящему на бортах космических кораблей наших фантастов. Ну неуютно мне с американскими астронавтами (пусть даже сотрудничающими с русскими (советскими, по Кларку))!

Я с бо́льшим удовольствием полечу к звездам с нашими писателями.