3.5 Спойлер Обидеть легче, чем обиду вытерпеть

Вот наконец я дочитала эту книгу. Как бывает это с хорошими книгами, она оставила после себя бурю эмоций, пищу для размышлений и душевный разлад. По таким симптомам нередко можно определить что мировоззрение читателя чуть-чуть расширилось.  Пришлось мне поломать голову и над тем, какую оценку поставить, 3+ или 4-, неважно. Сразу перейдем к анализу. Предупреждаю, без спойлеров никак не могу обойтись.
Начну с того, что никого из персонажей этой книги, не могу назвать героем. В этом отношении (как, честно говоря, и во многих других) в корне разхожусь во мнении с советской трактовкой этой истории. Артур/Феличе/Овод предстал передо мной в весьма неприятном свете. С самого начала он повел себя как эгоизт. Сложил всю вину за себя и свои последующие действия на окружающих и просто сбежал. Вместо того чтобы разобраться в ситуации, поставить себя на место девушки/отца, он решил на всех разобидеться. Конечно, такое поведение можно списать на горячность, юношеский максимализм, молодость, но такие действия говорят о не совсем приятных качествах характера. В плане разбитой веры, осознания неоправданного доверия и уважения к лицу никак этого не заслуживающего (по мнению Артура), тут понять главного героя можно. На протяжении всей истории человечства немало людей, также как и он, разуверились в религии и людях за ней стоящей.

«Но самое странное то, что, насколько мне известно, Монтанелли не берет взяток и у него нет любовницы, – случай беспримерный» (Среди высокопоставленных священнослужителей)

Но как же быстро и легко он отказался от своих убеждений! Из чего следует сделать вывод, что верил он не столько Бога, сколько в человека. Потеряв веру в человека, он потерял веру во все что было с ним связано. На протяжении всей этой истории главный герой не раз сдабривал свои слова цитатами из Библии (нередко вырванными из контекста) и высмеиванием всех и вся. Свое истинное отношение к религии он ясно, красноречиво выразил лишь под конец

— Мы, атеисты, – горячо продолжал он, – считаем, что человек должен нести своё бремя, как бы тяжко оно ни было! Если же он упадёт, тем хуже для него. Но христианин скулит и взывает к своему богу, к своим святым, а если они не помогают, то даже к врагам, лишь бы найти спину, на которую можно взвалить свою ношу

дним словом, он готов возлагать бремя вины  за свои поступки, собственные проявления жестокости и эгоизма на других (в частности на Джим и padre), но возлагать или делить бремя с Богом кажется ему проявлением презренной слабости. Парадокс! Все остальные его словкстные нападения на Бога, вобщем то сводятся к одному - он не хочет делить любовь отца с каким то там богом. В принципе, это больше похоже на ревнивые требования ребенка уделять внимание только ему. И тут то мы понимаем истинные мотивы Овода, он просто искал любви новообретенного отца, возможно до конца этого не осознавая. Но при этом он хотел такой любви, где все подстраивались бы под него и его прихоти, компромиссы он не терпел! В книге это называлось ослинным упрямством. И пожалуй, я соглашусь. На ряду с этим он не хотел простить других, в то время как считал что его прощать должны все.

Какое страдание сравнишь с этим: хочешь простить, стремишься простить — и знаешь, что это безнадежно, что простить нельзя, простить не смеешь.

Он не считался не с чьим мнением, готов был оскорбить любого, если ему вздумыется, жизни других людей не играли никакой роли. Будь то дети, женщины, невиновные. Все они должны погибнуть для высокой цели!

Камень, лежащий на дороге, может иметь самые лучшие намерения, но всё-таки его надо убрать…

Про его взаимотношения с Джим, много и говорить не надо. Это единственная сохранившаяся искренняя любовь Артура.
Продолжу о страданиях которые пришлось перенести Оводу, такое и врагу не пожелаешь, именно они сделали его жёстким и чёрствым. И с этой стороны его трудно судить. На многие из его страданий он не имел никакого влияния. Однако прошлое изменить мы неподвластны, будущее же в наших руках. И когда судьба предоставила ему шанс отпустить прошлое и приобрести счастье, он бездействовал.
Теперь перейдем к самому кардиналу Лоренцо Монтанелли.  В своей жизни он совершал ошибки, попирал принципы, которые проповедовал. В частности, честность и обет безбрачия. Думаю, что это был в некоторых областях слабый человек, который все время пытался понять, что для него важнее, любовь или долг. Первая ошибка, за которой последовали все остальные, было его нарушение обета. После этого, совесть его осталась нечиста, так как не последовало наказания, он не признался публично и не отказался от должности которую не имел более права занимать. Это была трусость. Однако, к его чести будет сказано, всеми своими дальнейшими поступками он пытался искупать свою вину, раз за разом стараясь принести людям вокруг себя счастье, облегчение и радость.

В наших поступках мы не должны руководствоваться тем, любят нас или ненавидят.

Думаю, что умалчивая о своем отцовстве, он руководствовался скорее желанием защитить своего сына, огородить его от правды, но такой настрой всегда обречён на фиаско.  Последний его выбор по моему заслуживает презрения, он пошел на поводу у своего бескомпромиссного сына. Хотя он руководствовался благополучием большинства, его руки запятнались кровью, кровью его собственного сына. Такая жертва неоправданна для человека. Он мог бы попытаться избавить его, не поступаясь своими убеждениями.
Что касается, Джеммы Уоррен, то она показана весьма с ограниченной стороны. Мы видим ее как смелую, решительную, умную женщину. Тем не менее, она почти не раскрывается как личность. Она выглядит просто как картонный персонаж.
В целостности, книга заставляет о многом задуматься. Советую к прочтению.