Больше рецензий

29 октября 2013 г. 19:48

4K

4

Не ожидал... Вот честно не ожидал. Даже и не знаю с чего начать, с какой стороны подступиться к написанию отзыва.
Пожалуй, начну с очевидного.

90-е годы — не самый лёгкий и беззаботный период в жизни нашей с вами многострадальной родины; на звание "энциклопедии девяностых" претендовало и претендует до сих пор стотыщ книг, среди которых есть как вполне себе замечательные образчики, так и откровенное дерьмо. Однако же практически все эти книги как-то очень точно и ловко охватывают лишь одну сторону жизни, совершенно забывая о другой. Начиная пелевинским "Generation П" и кончая болматовскими брошюрками — все они об одном и том же. Те же книги, которые пытались охватить другую сторону жизни — не вакханалию и разгул, а традиционную для русской литературы трагедию маленького человека, — настолько никчёмны, что умудрялись устареть уже по дороге из редакции в типографию. Это же касается ничтожного и отвратительного кинематографа того периода, который смотреть без слёз и рвотных позывов совершенно не представляется возможным.
Ведь даже самая разэнциклопедистая энциклопедия должна быть написана так, чтобы быть актуальной всегда — в любое время, при любом строе и стиле мышления современного поколения.
И вот я наконец-то нашёл книгу, которой почти удалось...

Пожалуй, слишком громко будет сравнивать роман Иванова с нелепым названием с такими монстрами и зубрами русской классической прозы как "Идиот" или, допустим, "Доктор Живаго", но ведь суть-то, в принципе, одна! Только проблемы и заботы современного Мышкина (кстати, имена и фамилии в рецензируемой книге все как один говорящие. Пусть всё это сделано иногда слишком топорно, но тем не менее) как-то всё-таки нам ближе и роднее, потому что слишком уж знаком антураж, слишком уж все ситуации отзываются радостью или горечью узнавания.
Да что говорить: проблемы-то всё те же — ничего по большому счёту не изменилось за эти года и века. Всё те же поиски, всё те же вопросы, всё те же рефлексии.

За откровенной (и весьма неплохой) сюжетностью книги стоит довольно тяжкий (если ты не киборг какой или чурбан бесчувственный, конечно) труд понимания, осознания и принятия смысла. Как и любая хорошая книга эта вызывает бурю противоречивых эмоций, но не пытается апеллировать и манипулировать ими напрямую, как это сделала бы плохая книга. Именно поэтому она получает от меня такую редкую для меня высокую оценку. Читается книга легко, даже слишком, да вот воспринимается тяжело, эхма.

Напоследок скажу пару слов редакторам и (особенно) корректорам: руки бы вам пообрывать, раздолбаи! Надеюсь, что в новой редакции (2013 года) вы исправили все свои ужасающие косяки. Надеюсь.

Комментарии


Спасибо, Марк! Прямо не ожидала, приятно удивлена.


Не ожидала от меня высокой оценки или чавой?


Не ожидала, что тебе понравится, если честно. Видимо, привыкла уже от тебя критику в адрес любимых мною книг выслушивать :)


От бебебе слышу ^___^


Спасибо, увАжил :-)


Сегодня я разглядела совершенно нового rootrude . Спасибо.


Это однозначно +! Приятно натыкаться на главной на такие рецензии. Спасибо.


Иногда я начинаю забывать какая ты няшка. Зря)


Кем притворяешься? Няшкой или фигняшкой?


говно книга и рецензия


Да что говорить: проблемы-то всё те же — ничего по большому не изменилось за эти года и века. Всё те же поиски, всё те же вопросы, всё те же рефлексии.

Не изменилось?))
Книгу не читала, смотрела только фильм (не понравился, ерунда полнейшая). Вот не укладывается рефлексия "маленького человека" из совка в нынешнее время. Ну никак. (имхо, конечно)


Книгу не читала. Слушала. Случайно попалась в аудио-версии, а фильм ругали, так что
решила сначала послушать. Никак не могла понять, что за времена. Явно не 90-е, тогда
уже мобильные были и в лес никто бы без телефона не поперся. Хотя 5 дней тогдашние
батареи не выдержали бы. Не поняла, почему у него 14-летние учатся в 9-м классе, с 5
лет в школу? Я с шести пошла и то считали, что рано. Почему экзамен в 9-м классе? А
сами говорят, что их в ПТУ и без экзамена возьмут. В ПТУ шли после 8-го класса, до
среднего образования уже в училище добирали. И не было три дня траура по Брежневу.
В день его смерти, да, помню, отпустили из школы, попросили не беситься во дворах, а
сидеть тихо по домам. У нас физика была, погода была чудесная, очень хотелось гулять.
Почему Тата зовет маму Надей? Это вообще что-то запредельное. Такого вообще ни
разу не встречала. Была у нас одна знакомая, которая рано стала бабушкой, она сама
просила внучку, чтоб "никаких бабушек и баб", та звала бабушку по имени. Но это нам
казалось выпендрежом и начинающимся маразмом (несмотря на молодой возраст). А
раз столько неточностей в мелочах, уже и по большому счету не хочется верить автору.
Одно хорошо в аудио-книге - стихи тебе читают с выражением. Обычно я стихи внутри
прозаических вещей не читаю, пропускаю. Даже у Толкиена. Для стихов нужен настрой.
И опять хорошо, что не осталось никакого визуального ряда - ни картинок, ни кадров из
фильма. Фильм смотреть точно не буду, ясно, что не понравится.


Я не знаю, какое время в этой книге, сама не поняла, но в 90-е не было мобильных телефонов у всех и каждого, 95 - я вообще их еще не видела даже. Учились 11 классов и 10 лет, были такие времена, перепрыгивали класс. Тогда как раз другая программа вводилась. И у нас в ПТУ шли после 9, в 9 были экзамены. 14 лет могло быть в 9 классе, что-то с подсчетами у вас не так получилось. Возможно, автор перепутал события и времена. Видимо, для сути это не было особо важным.


Почему Тата зовет маму Надей? Это вообще что-то запредельное. Такого вообще ни
разу не встречала.

А я встречала и даже много раз. У меня самой был период в детстве, когда я родителей по именам звала, мама говорит, это не очень долго продолжалось, но ведь было. Разве это существенно для книги? И все прочие штуки. Разве это историческое произведение, которое должно строго отражать действительность и прошлое? Во что вы собирались верить?