Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 октября 2013 г. 20:18
2K
2
РецензияЯ в полнейшем недоумении.
То ли я чего-то в этой книге не увидела, то ли еще что... но мне даже экранизацию смотреть совершенно расхотелось. Зато стало любопытно, почему вдруг вообще решили эту книгу экранизировать, спустя почти 30 лет? Нет, бывает, конечно, фантастика, которая не устаревает морально, но на мой взгляд это не вполне такой случай.
Гениальные подростки с суперспособностями, спасающие мир от чего-нибудь очень страшного - это, наверное, уже почти штамп. Страшным в данном случае будет гипотетическое повторное нашествие инопланетной расы, уже дважды едва не уничтожившей землю. А спасителями человечества будут даже не подростки, а дети. Которые в пять лет читают Евклида и в девять изучают астрофизику. А в двенадцать становятся самыми успешными интернет-троллями в истории и - спойлеры!)) - фактически развязывают, а потом завершают новую мировую войну и дурят головы правительству, не отходя от компьютера. И вообще со всех сторон гении. А из лучшего из них, Эндера, лучшие умы должны вырастить спасителя-полководца. Нет, конечно, фантастика и не должна быть правдоподобной...
Но не настолько же.
Ладно, даже если принять на веру их бесспорную гениальность - а у самого Эндера она, конечно, самая бесспорная - все равно, блестящий ум - это одно, но автор рисует их как взрослых! И мелькающие периодически в тексте упоминания возраста - десять лет, шесть лет - выглядят совершенным диссонансом. Талантливого мальчика, пробивающегося через тернии к звездам, на мой взгляд, у автора изобразить не получилось. Получился ребенок, который сразу родился взрослым и так дальше и жил. Прибавь автор Эндеру и соратникам хотя бы пять лет - был бы совсем другой разговор, а так...
Итог войны, да и способ, которым этот итог был достигнут, становятся ясны еще в середине книги, тут ничего удивительного тоже нет.
Столь престижные награды этого романа останутся для меня, честно говоря, загадкой. Но я вполне могу допустить, что едва появившись, он стал событием в мире фантастики, и даже оказал влияние на будущих авторов, например, у меня были явные ассоциации с "Лабиринтом отражений" Лукьяненко (но Лабиринт понравился мне больше)))), да и даже с Матрицей, как ни странно.
А что заставило меня поставить две звездочки (я даже долго думала, две или все же одну), так это обилие деталей, которые как мне кажется, могут быть присущи плохим американским фильмам, но никак не хорошим книгам, пусть даже и американским. Действие происходит как минимум через сотню лет после наших дней, и что же мы видим?
Ты Россию знаешь? Большую империю? Варшавский Договор? Парней, которые правят Евразией от Нидерландов до Пакистана?
На родине Динка, в Нидерландах, после трех поколений русской Гегемонии – может быть. Но в Америке невозможно лгать так долго.
Русская разведка, евреи и прочее и прочее.
И как апофеоз -
Международный флот остается, а страны Варшавского Договора из него выходят. Их морские пехотинцы возвращаются домой. Думаю, русские согласились потому, что славянские рабы взбунтовались.
Я разочарована.
Комментарии
Жаль, что так не понравилось :(
Да я сама расстроилась(
Вот не могу с вами согласиться) Этот авторский прием, показать маленьких детей взрослыми, здесь очень к месту. Этих маленьких гениев с малых лет ломали, кроили из них то, что взрослым было необходимо. Этот эксперимент над личностью ужасен, еще страшнее, когда понимаешь, что "подопытным" выступает ребенок".
Я вот тоже не люблю, когда в книгах идет явный наезд на русских, но тут все понятно: книга была написано в период холодной войны, американским автором. Неудивительно, что это нашло отражение в книге. А вот экранизация именно в настоящее время очень похожа на политический заказ, когда авторитет Америки падает даже в глазах американского народа, а найти козла отпущения со стороны (тем более такого привычного) - уже проверенный прием.
Ну, даже если допустить, что взрослость Эндера -результат экспериментов и жестких условий жизни в школе, то Валентина и Питер-то жили дома, с мамой и папой, а результат точно такой же! Ладно Эндер, но их взрослость и гениальность совсем уж неправдоподобна.
Я учитывала, что книга написана в 85м, но все равно, спасители-американцы и злые русские, которые в это время мечтают поработить мир - это такой кошмарный штамп, что я даже не знаю. Я не могу после такого книгу всерьез воспринимать.
Про политический заказ -может и так, тогда мне тем более фильм смтортеть расхотелось)))))
Ну, над Валентиной и Питером тоже в детстве проводились эксперименты, просто они отбор не прошли, его прошел Эндер. Вот и получилось, что они жили с папой и мамой, которые не могли им дать того, что им хотелось, так как дети переросли родителей. К тому же нужно учитывать, что их гениальность стала результатом не только воспитания, опытов над психикой, но и гос заказа. Где-то в начале книги написано, что и Питера, и Валентину, и Эндера заказали, причем с разным набором некоторых характеристик, т.е. без вмешательства генных инженеров не обошлось.
А вообще готова поспорить, что в русской литературе того времени, тоже немало наездов на США. К сожалению, примеров не приведу, так как не являюсь любительницей отечественной прозы)
Поэтому я и написала в начале о том, что далеко не всякая фантастика не устаревает морально)
Тут мне очень режет глаз противоречие - либо Эндер -результат экспериментов и с самого рождения был такой, или он стал таким в процессе развития личности под гнетом обстоятельств. Я не увидела этого развития, которое и подразумевается центральной идеей, не увидела прогресса. Не знаю, в общем, возможно просто совсем не моя книга.
может быть)) я вот перед прочтением книги была настроена очень скептически, а в итоге была приятно удивлена))
В давишнем интервью «Миру фантастики» (октябрь 2013 г.) Кард рассказывает, что все эти геополитические противостояния были выбраны вовсе не по политзаказу и не личному убеждению — просто он пошел путем наименьшего сопротивления и прописал в книге то, что и так ощущалось всеми в обществе. Таким образом он мог не тратить силы на выписывание мотивов сторон, описание сути конфликта и т. д. (как ему пришлось бы делать, изобрети он совершенно новый конфликт), а можно было сразу сосредоточиться на отдельных характерах и поступках.
Проще говоря, чтобы не утруждать себя и читателя сложным новым политическим контекстом, он взял существующий, в котором все уже априори разбирались.
По-моему, проблема как раз в том, что этого не понимаешь. Ну, если не считать "пониманием", что автор постоянно талдычит: дети, дети, дети. Мне вот тоже это не показалось убедительным.
ну, лично я понимала, что главные герои - дети, во всяком случае, это точно касается Эндера (вот про Валентину такого не могу сказать, она мне изначально казалась взрослым персонажем). И понимание это было не из-за того, что автор постоянно повторял "дети", а из-за каких-то проблесков в сознании Эндера, когда он, хоть и на мгновение, переставал быть гением, и становился обычным маленьким мальчиком, с обычными желаниями (особенно когда он рассуждал о друзьях).
Я не навязываю свое восприятие, просто вношу разнообразие. :)
ой, у меня даже в мыслях не было, что вы что-то навязываете)) а выслушать чужую точку зрения, когда она обоснована (и не важно, совпадает ли она с твоей собственной), всегда интересно)
Но вот что касается образа русских, он, конечно, гипертрофированный, но меня не удивляет, что автор экстраполировал свое актуальное восприятие в будущее. На самом деле, это даже интересно и многое говорит о том, что было тогда у людей в головах.
Я сейчас закончил "Науку в поисках Бога", это лекции астрофизика Карла Сагана, которые он читал в 85-м, как раз когда вышла "Игра Эндера". И у него там очень много внимания уделено тому, какой трагедией для человечества станет ядерная война и почему США и СССР не должны этого допустить. То есть, это был такой вполне реальный, осязаемый страх, что Союз - чудовище, способное на все, и, очевидно, Карду было трудно от него отказаться, уйти от этого образа государства-монстра.
Да, я все время напоминала себе о времени создания книги. Но ведь далеко не во всех ставших классикой фантастики полизведениях такое всплывает, на моей памяти так явно и прямым текстом чуть ли не в первый раз, возможно поэтому я так отреагировала.
Мне тоже книга не понравилась, да и мнения с Вашим у меня почти один в один (взрослые дети и образ Эндера, мне еще был непонятен конец с Королевой - откуда он все знала и как все так спланировала), но все же с некоторыми Вашими мыслями готова поспорить.
"Игра Эндера" - это как "Властелин Колец", "Дюна" и "Звездные войны" в свое время - как и признанная классика, "Эндер" стал своеобразной революцией в жанре. На фоне бластеров и войны с инопланетянами, такая психология и, что уж там, драма выглядели внезапно и свежо. А по поводу Ваших комментариев о "Хьюго" и "Ньюболе", то их, в отличии от России, не дают за фамилию. Книга была революционна и она действительно повлияла на многих современных авторов.
Ну вот, кстати, "Дюна", например, гораздо старше "Игры Эндера", а читается как актуальный текст. А "Игра Эндера" читается как текст устаревший (по моим впечатлениям).
То есть, тот факт, что Кард на кого-то повлиял, никак не мешает ему устареть, мне кажется. Фриц, скажем, Лейбер тоже считается классиком фэнтези, но вы попробуйте его почитать, это же тоска смертная. Или "Конан" (не хочу никого обидеть, сам в детстве зачитывался). Классика? Классика. Повлиял? Ой как повлиял. Теперь открываем сборник рассказов Говарда про Конана и проваливаемся в сон. :)
Абсолютно согласна. Конан кстати в детстве меня миновал, а взрослой я ни одной книги так и не осилила, хотя бралась за что-то.
А на сколько старше "Властелин" всех вместе взятых? :) Да и фэнтези с научной фантастикой все же кардинально разные жанры с разным подходом к событиям. Вот никогда не пойму, почему если в книге присутствует магнитная лента памяти, а не Haswell, или упоминается СССР в негативном ключе, то обязательно в рецензии встречу "устарело"? Как может устареть книга, где почти все завязано на психологии и отношениях? Игра ведь ведется не только Эндером, ее ведет и Графф, и Питер с Валентиной. Устареть можеть войнушка с бластером, но охринетельная психология - нет! (это и про Темную сторону Силы, и про Муад'Диба) Что касается и книг в духе "Преступление и наказание", хотя там и про царскую Россию, а все равно актуально и сейчас - потому что про человека, а человек никогда не меняется.
Ну вот в том и разница лично для меня, что истории про Муад'Диба я верю и все персонажи там для меня живые и яркие, а здесь... Не знаю, наверное я бесчувственный сухарь, но вот не удалось автору меня убедить в том, что эксперимент был ужасен.
А конец вообще какой-то очень странный честно говоря))))
Вот тут согласна, так же не поверила. Но все равно Кард впечатлил.
Я, честно говоря, не вижу, где ваш комментарий противоречит моему. Я и не утверждаю, что "Игра Эндера" - устаревший текст, потому что там про русских плохо написано, мне это вообще до лампочки. Но, как бы это сказать, я его воспринял примерно как "Бесконечную войну" Холдемана - как текст-модель, текст-концепцию, а не как текст-роман. То есть, во-первых, меня вообще не убедили позврослевшие убердети и психологизм повествования, а во-вторых, мне показалась малоинтересной книга в целом. При этом я не отрицаю, что легко может существовать (и, судя по дискуссиям, существует) другое восприятие. Это всегда хорошо.
А "ВК", кстати, не так уж сильно старше "Дюны" и гораздо моложе "Конана" - и это ему не мешает. :)
Ну лично в моих предпочтениях Эндеру до Толкина, до Дюны и даже до Звездных войн ооооосень далеко) в Дюне настолько реалистичный, правдивый мир и все логично, не придерешься.
Качество текста - фактор относительный, но тоже важный. "Дюна" монументальный и сложный текст, не все оценивают - сколько есть отзывов, что скучно и растянуто.
И еще один важный фактор, на который Вы правильно указали - и "Властелин", и "Дюна", и "Звездный войны" имеют один общий фактор - хорошо продуманный мир. А в "Эндере" ставка делается на отношения людей внутри замкнутого социума в разрезе обучения.
И при этом почти не уделяется внимания ничему, что вне этого замкнутого социума. Еще в самом начале меня удивило, как так родители не замечают или молча позволяют Питеру терроризировать ребенка, который потенциально так важен. Ну если только это тоже не было частью эксперимента.
И, скорее всего, это опечатка, но все-таки - "Небьюла".
Откуда такая уверенность про "их" премии? Может, и не за фамилии, но за "правильный политический взгляд" - точно очков добавляют.
У меня была такая мысль, но... Хочется же верить в лучшее))))
Про Ньболлу все возможно, на 100% не уверенна, так что спорить не буду)))
Но Хьюго считается "народной" премией. Если я не ошибаюсь, ее выдают за голосование участников конференции любителей фантастики. А по поводу политики - готова поспорить на пересылку Вам любой книги - в фильме такого упоминания России не будет. Достаточно посмотреть интервью Форда в Москве по этому фильму.
Я знала, что тебе не понравится)))
))))) но жаль конечно.
Конечно, всегда не очень читать негативный отзыв о любимой книге, особенно, если книга прочитана вне серии. Ну это ладно)
Меня всегда удивляют высказывания вроде "Не понравилось, потому что не правдоподобно, Эндер не может быть таким в 6 лет" или "Флавия не может быть такой в этом возрасте, автор не знает ничего о детях". Зато книги о единорогах и драконах - нравятся) Но ведь они тоже неправдоподобны)
Я о чем.. Мир произведения, данный автором, всегда такой, какой есть. Автор дает набор обстоятельств, с которыми - веришь-нет - приходится "жить", пока читаешь. Надо всегда учитывать, что если автор говорит "Фредерик всю жизнь ел только красные огурцы, которые выращивала Альтея", значит в этом мир мире, авторском, так уж случилось) Не ищите ляпы, наслаждайтесь литературой)
Да я и не искала ляпы)) просто центральная тема произведения меня не впечатлила и не затронула, и показалась неубедительной. Я читала много фантастики и да - она может быть реалистичной и правдоподобной, как ни странно.
"Набор обстоятельств" и "красные огурцы" - это одно. Пусть там выращивают и едят красные огурцы, пашут на единорогах и развозят на драконах молоко. Но когда речь заходит о психологическом портрете героев - тут именно что включается "веришь-нет". Ну, мы же говорим о взрослых героях, что они, допустим, "картонные", "неубедительные", "психологически недостоверные", да? И в этой связи совсем даже не наслаждаемся литературой. Почему те же требования мы не должны выдвигать, когда речь идет о детских персонажах?
Аргументировано, читать приятно.
Но осмелюсь и возразить. Не хотите же вы сказать, что мало психологизма в характере Эндера? По-моему предостаточно: он и одинок, и страдает, и борьба в нем идет нешуточная. Это есть.
А про обстоятельства авторские я имела ввиду другое. Автор говорит: в этом мире дети были потенциально гениями генетически, у этих родителей уже было два мега-гения, гения готовили с рождения. Все это вызвало чрезмерную взрослость героя.
Второй момент - именно антитеза и оксюморон ситуации. Одиннадцатилетний командующий, взрослая игра, игра и реальность.
Книга может просто взять и не понравится, и это мне будет более понятно, чем "Эта фантастика мне не понравилась, так как она не правдоподобна".
Ну, просто не понравилась - это же скучно, поэтому люди ищут причины, почему так случилось. Автор рецензии нашла вот такие, и, поскольку у меня были схожие впечатления, я тоже ими воспользовался при обсуждении. Если вы предлагаете считать базовым фантдопущением романа, к которому нельзя придираться, очень умных детей, мне возразить нечего, хотя это один из ключевых элементов, из-за которого у меня не сложилась картина.
По поводу правдоподобности в фантастике: мне кажется, что хорошая фантастика очень даже правдоподобна, в том смысле, что система организована так хорошо, что кажется, что такое может вполне себе существовать в действительности. вот.
Я совершенно согласна, и видела много таких примеров. Ведь в этом во многом и есть мастерство писателя
"Талантливого мальчика, пробивающегося через тернии к звездам"
Конечно не получилось, потому что таких целей у автора никогда и не было, книга совершенно не об этом.
К каким звездам ? Эндер всю жизнь хотел только одного - спокойно жить и никого не трогать, ему никакие звезды нужны не были, его драма заключается в том что его всю жизнь ставят в такие обстоятельства где он должен либо умереть, либо победить. И Эндер всегда выбирает победу, но этой победой он уничтожает своего врага абсолютно, и этим самым уничтожает частичку себя, потому что Эндер успевает проникнуться любовью к своему врагу. Центральный момент, когда Валентина говорит Эндеру что тот может победить Питера, тот отвечает что хочет не победы, он хочет того что не может получить, он хочет чтобы Питер любил его.
А никакие "терни и звезды" ему не нужны и подавно, в гробу он видал капитанство этим флотом.
А вот насчет что дети неправдоподобно "взрослые" - тут я согласен. Действительно, стоило прибавить хотя бы лет 5.
в данном случае это образное выражение) я не имела ввиду, что он стремится к достижениям буквально, подразумевалось, что одной из центральных тем будет именно развитие личности, взросление, воспитание, путь "через тернии" от маленького Эндера к тому, кем он стал в конце. Но я этого не увидела, потому что он уже с самого начала совсем взрослый!) и совершенно верное, хотя бы лет пять прибавить и впечатления немного другие были бы.
Хммм, возможно вы правы.
То есть, если подумать, то какой у Эндера внутренний конфликт был в начале книги когда он убил Стилсона, точно такой же конфликт у него и остался когда он уничтожил расу пришельцев.
Даже не знаю, с одной стороны это выглядит недостатком, но с другой стороны я не могу представить как иначе все могло бы развиваться в конкретном сюжете.
Но все таки 2 из 5, то есть 4 из 10, с такой оценкой я уж точно не могу согласится, такая оценка - это уровень современных русских комедий.
И вот ещё, насчет того "что можно увидеть в книге", на меня вот очень произвела впечатление логичность поступков Энедра. Честно, таких умных главных героев которые так мастерски умели бы использовать ситуацию в свою пользу я больше не припоминаю. Ну и в целом, сейчас то я понимаю основной конфликт книги "Побеждая своих врагов Эндер их уничтожает, но делать он этого не хочет", но когда я читал в первый раз - то всё было не так уж и ясно, и со временем картина прояснялась, поступки становились логичней, и в конце - мне очень понравилось то что я понял.
Ах да, насчет возраста. Я вообще сразу заметил когда читал, и мне почему то очень запомнился один момент:
Вот читая эти строки я действительно не верил что дети 6 лет могут так шутить )
ну, такие фильмы я вообще не смотрю, поэтому на 2 из 5 я бы их точно не оценила, тут Игра Эндера, несмотря ни на что, бесспорно выше))))