5

В продолжение разговора

Зато очень, очень пришлась по душе книга Дарьи Вильке «Шутовской колпак»! В первую очередь она покорила меня атмосферой! Театральное закулисье, тем более театр кукол — это то, с чем я никогда в жизни не сталкивался, да и кукольные представления если и посещал, то в глубоком детстве, ибо не помню. И я с отзывчивой благодарностью нырнул в книгу Дарьи, ушёл с головой и, как губка, впитывал в себя, жил и бегал вместе с Гриней по театральным закуткам. А как обалденно, как по-живому описано, как Гриня создаёт свою куклу, своего Шута! На этих нескольких страницах мне казалось, что я не читаю, а вижу, как кукла лепится прямо у меня на глазах, вижу каждый этап, каждую складочку, чуть ли не сам я вылепливаю надбровные дуги или шлифую головешку из папье-маше. Один из лучших моментов в книге.
За волшебную атмосферность писательнице отдельное искреннее спасибо! Мне даже в кукольный театр захотелось сходить. А ещё я очень жалел, что не представляю себе, как выглядят все эти куклы, упоминаемые в повести, и потому не получалось у меня оживить их в своём воображении.

«Шутовской колпак» — одна их лучших среди прочитанных мною книг, где проиллюстрирован какой-то узкий профессиональный мир (ещё также могу отметить только книгу Джона Ирвинга «Покуда я тебя не обрету» с миром татуировщиков).

О затронутых в книге темах. Их несколько, здесь и жизненные маски, и отцы-и-дети, и отношения к людям нетрадиционной ориентации, и якобы брошенные на самих себя дети. Но всё это здесь, в книге, стороны одной "медали" — инаковости, проблемы стереотипов, клише, ярлыков, которые так любим мы, люди, навешивать друг на друга. И книжка вовсе не "про голубых". Да мы впятером, участвовавшие в обсуждении, даже несмотря на разные позиции, разное отношение к книге в целом, все отметили, как бережно, деликатно, как крайне аккуратно, словно бы даже боясь лишнюю ноту зацепить, подняла в книге писательница тему гомосексуализма. Гораздо громче, ярче в книге звучит призыв (ох, не люблю это слово, ну да ладно) принимать людей такими, какие они есть, видеть в первую очередь человека, уникальную личность с его внутренним миром, а не шелуху или лоск наружный, и ценить и уважать человека, и ребёнка тоже, именно за настоящую его сущность.

Дальше...

Мне очень импонирует отзыв blade_o_grass на «Шутовской колпак», один из лучших, прочитанных мной на эту книгу. Многое в нём созвучно моим мыслям. Полностью прочитать можно здесь, мне же хочется процитировать самый яркий, самый "в яблочко" момент:

Аннотация к книге содержит примерно такое напутствие родителям: «Дети — не пластилин, попытавшись изменить их, вы можете их сломать». Учитывая тематику книжки, бог знает что можно прочитать между строк, но на самом деле это лишь призыв с самого раннего возраста присматриваться к детям и принимать их такими, какие они есть. Вспомните, как часто мы говорим:
- Прекрати беситься! Ты же девочка!
- Не реви! Ты же мальчик!
А если мальчик не может сдержать слёз, не решается дать сдачи, не целуется с одноклассницами — значит, он какой-то не такой, значит, он хлюпик, тряпка, плакса. Не мужчина. Девчонка. Впрочем, у нас теперь есть ещё одно слово в запасе, ещё один липкий ярлычок.
Что такое случилось с нашим обществом, в результате чего оно самые невинные вещи торопится лишить невинности в страхе, что под красной шапочкой прячется волк? Два мальчика идут, взявшись за руки, — ну, какая ваша первая ассоциация? Мы боимся, и постоянно говорим о том, чего боимся, наряжаем свой страх в шутовской колпак, а детям, вместо того, чтобы разъяснить, что к чему, исподволь напоминаем о вековых основах бытия, которые на наших глазах превращаются в неустойчивые стереотипы.

Очень искренняя, трепетная, душевная книга.

Так вышло, что и в этот раз мы с Мариной оказались по разные стороны баррикады, так сказать, только теперь мне книга очень понравилась, а Марине — нет. Но когда стали разбирать, что не так, оказалось, что основные "нет" относятся к:
- атмосфере (ну, здесь не о чем спорить, это или нравится, или нет)
- брошенным на самих себя, неприкаянным детям
- языку повествования
На последнем мне хочется остановиться, потому что меня-то он окутал, очаровал. Марина же и в своём отзыве, и на словах в обсуждении говорила, что очень неправдоподобно звучит такая речь из уст мелкого пацана:
"Очень не люблю, когда взрослые устами детей глаголят истину. Ну как пятиклассник мог выдать фразу "Дети - это ордена"?! Не верю в таких маленьких взрослых".
Но, как выяснилось, во-первых и главных, она немного просчиталась с возрастом детей, ей показалось, что им лет по 9. А там пятый класс, и я думаю, что это ребятам лет по 11. Уже разница, всё-таки. Во-вторых. Да, у меня поначалу тоже возникал некоторых диссонанс, когда я вдруг вспоминал, что всё-всё это и так говорит мальчишка. Но постепенно стал воспринимать немного иначе: мне кажется, что хоть книга вся якобы рассказанная Гриней, всё-таки целые абзацы, а, быть может, и страницы, следует воспринимать скорее как "слова автора", повествователя, а не прямую речь от первого лица. Не знаю, так ли это, но я так чувствую. Да и ещё такой образный, сочный язык — просто необходимое условие для поддержания той атмосферности, в которой живёт история. Ну не может она быть рассказана простой подростковой, пускай даже и граммотной, речью! Ведь пропадёт всё волшебство :)

Ещё мне непонятно, почему большинство читавших (ну, сужу только по отзывам, конечно) сделали вывод, что Гриня тоже нетрадиционной ориентации. Почему? Ведь не так же. Он ведь просто был привязан к Сэму, как к другу. И его "голубизна" не играет никакой роли, Сэм мог быть и кем угодно и каким угодно. Мальчик просто любил, как любят друзей, тем более это именно детская привязанность и восхищение. А что в конце выкрикнул деду "Я тоже педик", так это же просто протест. Как можно было увидеть в этом истинное "гейство"? Разве только по невниманию... Или... опять-таки ярлыки?.. но ведь ясно, что не голубой!..

Очень рад, что решился купить «Шутовской колпак» в бумаге, потому что когда-нибудь не без удовольствия перечитаю.

Источник