Больше рецензий

20 октября 2022 г. 13:56

3K

5

Вот я и нашла тебя, своего любимого русского классика. Долго ж я тебя искала, Михаил Евграфыч! Благо, что попалась мне мельком твоя фотокарточка, и как заглянули в самоë моё нутро огромные внимательные глазищи, так я тут же и присела уже с книжкой в руках. И вроде не хотела я погружаться в энту русскую мрачнину теперешней унылой страшной осенью, но ты ж меня не спрашивал. И пронзила меня с ног до головы горькая обида за тебя, Михаил Евграфыч, что всего то чуть больше 5 тыщ душ тут прониклись этим твоим замечательным произведением, а остальными и того в разы меньше, а Фёдора Михалыча, будь он неладен, аж по 80 с лишком тыщ тут читывали. Но я начну это исправлять и обязательно прочту у тебя всё, что ты написал, хоть мне и придётся в какой-то степени стать мазозисткой, дабы максимально вместить в себя и обдумать все те страсти-мордасти, которыми полнится наша Многострадальная. А в Господах Головлевых удалось тебе создать целую галерею трагичных характеров, к тому же умудрился ты их всех выписать если уж не на все сто процентов строго отрицательными, но очень серыми. И вот на этой игре черно-серых полутонов и оттенков, с местами пробивающимся светом, который тут же норовит поглотить обратно тьма, и построил всю книгу, да ещё целую лекцию по сравнительному анализу русского лицемерия в середине книги закатил! А какие "арки поражения" отрицательных персонажей выписал! Прям хоть бери, вставляй и разбирай каждого персонажа в учебниках по лит мастерству. А уж Иудушку, звезду твоего произведения и исключительно тяжёлый случай, придумал сделать антагонистом изподвыподверта. Ввёл в заблуждение, так сказать. Заставил подумать, что дно пробито с одной стороны, но дно оказалось пробито внутри другого дна - сначала представил Иудушку хитрым расчетливым злоумышленником, от которого никому не спрятаться и который опасен для окружающих именно как какой то гипнотический злой гений, очень последовательно и хладнокровно сживающий всех со свету, чтобы с особым коварством заполучить их приобретённые состояния. Но после уже упомянутой выше лекции о "так называемом русском лицемерии по Салтыкову-Щедрину", как бы в подтверждение этих своих рассуждений, ты раскрыл внутреннюю поганую тупость и ограниченность Иудушки, и вместо образцового злого гения мы получили мелочного празднословного пошлого лицемера и даже фантазера, который внезапно оказывается и не очень то приспособлен к жизни. Что, как бы, выглядит ещё более зловеще, чем если бы Иудушка был образцовым злодеем с самыми ужасными планами по захвату мира, деньжат и тд и тп. А тут просто пустоутробный мертвяк, кровосися, живой мешок с прахом. И так как мертвяка убить вроде как нельзя, то и Иудушка практически непрошибаем, а его воздействие на окружающих ровно такое же как у мертвяка, которого привязали к живому.Но всё же будет свербить у меня в душе ощущение, что не так то пуст он на все сто процентов, а есть в нём, что-то, что я не, как бы, не могу до конца ухватить. Ведь ты, Михаил Евграфыч, пару раз намекнул, что есть оно, простое лекарство от Иудушкиных происков, которыми кто-то да и воспользовался, но не будет как такового лекарства для самого Иудушки. И будет это всё выглядеть каким-то неправильным злом, не до конца понятным. Ещё и оттого, наверное, что нельзя его полностью классифицировать как зло - ну нет ни в одном из персонажей отъявленной злонамеренности и злого начала, как такового. Так же как и нет ни одного глупого персонажа, даже напротив, все они имеют, мягко говоря, неплохую соображалку, и очень хорошую чуйку на людей и друг на друга. Но всё это бессмысленно, так как не работает под гнётом пороков, воспитания, обстоятельств, общественного строя и сломанных характеров, которые и породили внутреннюю тупость и ограниченность. И да, я понимаю, почему тебя, Михаил Евграфыч, прозвали "злым" писателем - ты передал читателю устойчивое ощущение, что Головлевы - это не частный случай какой-то одной бедовой семейки, а вся страна целиком и полностью состоит именно из таких персонажей. Начиная от отца семейства, для которого главным кумиром всей его жизни является человек, предположительно написавший поэму "Лука Мудищев" (ей-богу, я не хотела узнать то, что узнала об этом из Википедии, но всё равно спасибо за расширение моего кругозора, Михаил Евграфыч:) и заканчивая желчной прислугой Улиткой, которая, кстати говоря, единственный персонаж, которого можно было бы упрекнуть в какой бы то ни было расчетливой злонамеренности. Что интересно, ни один герой тут не вызвал у меня яростного бомбления или желания посильнее наказать бесячих персонажей за все плохие делишки, это была лишь вселенская жалость. К концу книги, они даже перестали быть бесячими, что явилось для меня довольно интересным и неожиданным открытием моих собственных реакций на всё происходящее. Ну вот как можно было каждый раз вызывать во мне никакое ни злорадство, а даже слезы на каждую смерть членов этой дикой семейки. Наверное, в этом-то и заключается твое мастерство, как писателя, Михаил Евграфыч. А характер Арины Петровны - ну это просто один из самых интересных и трагичных женских персонажей, которых я встречала. Да и возбудился во мне интерес нехилый к таким "пораженческим аркам" нехороших героев, читая которые измаешься от бессилия и злости, потому что талант в них такой - сводить окружающих сначала с ума, а потом и в могилу, а потом и самих себя с ума и в могилу. Но тут из ярко выраженных представителей по такой же разрушительной силе воздействия припоминаю лишь Хитклиффа. Но Иудушка получился настолько многогранен в своей ужасности, что я после одного прочтения не могу сразу ухватить и совместить воедино все зацепки, которые его раскрывают, так что книжку я несомненно буду перечитывать, хотелось бы многократно. Да и вообще, Мизаил Евграфыч, по ходу чтения мне казалось, что книга гораздо больше и объемнее, чем её 300 с лишним страниц, даже возникал диссонанс между тем, насколько она внутренне глубока и наполнена событиями и характерами, и тем, что я держу в руках такую маленькую тонкую книжку. Да и, чего греха таить, читала я её почти месяц, но это всё ещё и из-за этого твоего обалденного русского языка - перечитываешь по нескольку раз огромные куски и никак не можешь начитаться. Прям хоть бери заучивай всю книгу наизусть и прокручивай круглосуточно в голове. Да и если сверху отшлифовать прочтение книги просмотром советской постановки Малого театра 1978 года с прекрасным Владимиром Кенигсоном в роли Иудушки, то и впрямь хочется воскликнуть словами Анниньки - "Святое искусство!"

o-r.jpg

Комментарии


Лента друзей хромает...
А тут у друга такая прелесть, нехромающая, летающая)
Свет! Ну что за чудный слог!
Сам читал на разные голоса, мужские и женские, и даже голосом... Салтыкова Щедрина)



И вот на этой игре черно-серых полутонов и оттенков, с местами пробивающимся светом, который тут же норовит поглотить обратно тьма,

Очень понравилось...

Свет, к стыду своему, Автора почти не читал. Пару сказок в детстве и всё...
Про Иудушку интересно...
Наслышан о нём.
Ты не читала Иуду Л. Андреева?



хоть мне и придётся в какой-то степени стать мазозисткой

На минутку замер... думая, кем же это хочет стать Света...
Я ведь реально думал, что это такое новое и таинственное слово, мне неизвестное.
А потом оказалось... что слово знакомое и я тот ещё мазозист)

Свет, спасибо тебе за такую шикарную рецензию)


Спасибо за тёплые слова, Саш)

Хоть и после таких авторов собственная речь и писанина кажется откровенно убого-косноязычной)) сначала хотела вообще ничего не писать, потому что впечатлений много, они непроизвольно и хаотично всплывают, и тут проще либо вообще ничего не писать, либо засесть за статью на сто страниц))

Неа, у Андреева вообще ещё ничего не читала, как-то я его побаиваюсь) хотя в планах он, конечно, есть, но и хочется, и колется..)


Андреевский Иуда - всё-таки более библейская история...


Ну вот кстати да)) тут просто кличка прицепилась с детства) так что вводит в заблуждение тех, кто не читал)


Ваа, вот это рецензия, вот это да <З
Головлёвых тоже люблю, они потрясные, так написано, что не оторваться)

Забавная история. По нашей школьной программе это проходило как необязательное произведение, один человек прочитал и потом пересказал остальным. И во время этого рассказа мы просто все сидели и обтекали, ибо там всё состояло из фраз "произошло то-то и то-то, а потом этот умер", "случилось это, а потом тот умер". В общем, "Господа Головлёвы" стали у нас таким локальным мемом из категории "кароче все умерли" xD


Мдаа, для школы Головлевы, конечно, слишком "круты"..) хотя о чём это я, у нас почти всё для школы слишком "круто", но да ладно, Щастье -то, оно в том, чтоб незамутненным разумом впервые прочитать в 28 годиков и до конца жизни перечитывать:)


Сложный вопрос, есть ли большая разница читать их в 10 классе или спустя три года в универе :') С одной стороны, всё-таки три года, а с другой - будто бы там мозгов прибавилось пхх


Хоть письмо адресовано не мне, а Михаилу Евграфычу, но прочитал я его с удовольствием.

Честно говоря, меня эта книга утомила. Хоть и 300 страниц всего.

Но я согласен, что тот факт, что Иудушка из коварного монстра превратился (скорее, оказался) в пустопорожнего балабола и есть, наверное, самое страшное.