3 Спойлер

Эта книга ну очень, просто неимоверно странная. Я не дропнула ее еще в самом начале только потому, что вот такой вот я человек – до последнего верю, что где-то дальше в тексте должен быть сакральный смысл. Тем более что этого автора я уже не раз читала, и хоть мы с ней не совпадаем в мировоззрениях, тексты у нее довольно занимательные. Но этот, без шуток, написан хуже всех. Странная книга не поэтому, а чтобы узнать почему, придется дочитать эту рецензию до конца (как мне – книгу).

Итак, слог. Я в принципе любитель максимально простого текста, где метафор не так много, но те, которые есть, неизбитые и всегда не в бровь, а в глаз. И еще я любитель текста, где во время экшен-сцен и хоррор-сцен не будет по три причастия и деепричастия в предложении. И здешний слог был для меня прямо пыткой. Зачем писать настолько… высокопарно? Да местами еще и с ошибками.

Примеры (курсивом выделены все цитаты из книги):

Перешагивая через кленовые тени, мне хотелось сказать ей искреннее «спасибо» за отсутствие расспросов.
Тут вообще без комментариев. Хотя бы литред или корректор мог поправить?

Вот я смотрю на безликую тьму, зависшую в паре сантиметров над землёй, явившуюся из моего кошмара. Вот по спине волной прокатывается беспомощный ужас, сковывающий по рукам и ногам, заставляющий застыть на месте. Вот кожу обжигает мерзкое ощущение от безглазого взгляда, устремлённого на меня.
Зачем столько причастий? У вас язык не ломается это читать даже про себя?

Первым, что я увидела, были его глаза: тёплый блеск аметиста, весенняя сирень и фиалковый свет заката.
Зачем ТРИ сравнения? Она не могла выбрать какое лучше? Просто скажи «фиолетовые». Тем более что это разные цвета. Хочешь уточнить оттенок фиолетового для большей образности, но приводишь в пример три разных оттенка. Логика ху. А ведь можно было использовать один и оставить остальные два на потом, чтобы при другом освещении был другой оттенок. Умные мысли преследовали ее, но.

Окинул меня внимательным взглядом чуть прищуренных глаз, зеленоватых и светлых, как мята или роса на свежескошенной траве.
Во-первых, мятный цвет и мята – это разные цвета. Листья мяты цвета обычной травы. Но тут автор явно имела в виду светло-зеленый мятный цвет, как у мороженого. Во-вторых, роса прозрачная. Она зеленая, только потому что трава под ней зеленая. Но почему тогда не сказать просто «как трава»? Недостаточно пафосно?

Стеклянный мундштук коснулся капризно изогнутых губ, нежно-розовых, как цветы азалии.
Если вас не скринжило, возможно, книга написана для вас.

Голос у неё был низкий, грудной, с мурлыкающей хрипотцой. Голубые волосы, собранные в пучок, заколотый двумя длинными шпильками, открывали длинную шею; несколько прядок выбивались из причёски, обрамляя треугольное лицо с чертами, которым позавидовали бы многие актрисы. Светло-зелёная, цвета аквамарина кожа подчёркивала и оттеняла потустороннюю синеву раскосых кошачьих глаз, как и строгое платье, окутывавшее точёную фигуру блеском василькового шёлка.
Как, по-вашему, хорошо сочетаются зеленая кожа и розовые губы? Часто эти цвета вместе носите? Аквамарин же вообще обычно голубой или синий, а не зеленый. То есть наверняка есть и зеленые аквамарины, но большинство людей представляют их синими. (И дама на обложке, между прочим, как раз голубовато-синяя, а вовсе не зеленая.)

Мне ближе описания типа такого: «Выглядела она как обычная баньши. Волосы голубые, кожа зелёная. Стремная, одним словом. Ещё и глаза какие-то странные, как будто она смотрела сквозь меня». Мой вариант не обязательно прямо хорош, но однозначно лучше, чем то, что у автора. Не знаю, насколько надо не чувствовать язык, чтобы тебе оригинал показался вменяемым.

В голосе сида шелестел песок, неумолимо текущий из верхнего деления стеклянных часов в нижнее.

Лицо его было хмурым, как осеннее небо, затемнённое сумерками и холодным ливнем.
Каждый раз, когда можно остановиться и метафора будет норм, автор продолжает растягивать ее до полной графоманской неадекватности.

Я вручила одну подвеску Эшу, чтобы накинуть себе на шею другую, спрятав её под рубашку.
Зачем так странно строить предположения? Можно же просто написать «Я вручила одну подвеску Эшу, а другую накинула себе на шею». Зачем там слово «чтобы»? Это даже не излишняя сложность построения, это просто логически как-то криво становится.

Мы с Питером вчера имели долгий разговор под присмотром сида, который не стал возражать против его присутствия. Причины, по которым Питер захотел нам помочь, я нашла убедительными.
Вы не поверите, но это еще и прямая речь. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил «мы имели разговор»?

Перебрал пальцами по кружке, подушечками выбив из керамики тихую трель.
Какую трель можно выбить из керамической кружки, тем более подушечками пальцев, а не ногтями?

Рука, пьянящая магнолиевой сладостью, спускается к приоткрытым губам.

Питер склонил голову, погладил губами мои губы.

Её платье – воздушная пена кружев, белых, как яблочный снег.

Если коротко:
- Сколько сравнений и метафор вы хотите?
- Да.

Мир у автора тоже странный. Это какая-то смесь нашего мира с фэнтезийным, причем все элементы выбраны на абсолютном рандоме. Бок о бок с людьми живут всякие сатиры и баньши (иногда фейри залетают, хотя у них свой отдельный мир), и есть магия. При этом из нашего мира потащены всякие известные личности (автор задолбает вас упоминаниями Дэвида Боуи и Квин) и меры длины (ярды и футы), но деньги называют пини, а не пенни. Причем золотые монеты – это гинэ, медные – пини, а серебряные… серебряные. Очень логично. По культуре это современка, по деньгам прошлое, по девайсам – далекое будущее, где у всех уже голографические клавиатуры, а с ноутбуками только динозавры ходят. Города тоже потащены рандомно: в мире есть одновременно Лондон и Оксфорд и выдуманные города, по названию которых очевидно, что это случайный набор букв (среди которых обязательно есть буква Э, серьезно, почему автор так ее любит?).

В посвящении, кстати, указано, что автора на мир вдохновил Майкл Суэнвик. Я читала его «Хроники железных драконов» уже после этой книги и неожиданно поняла, что она имела в виду. Схожесть реально есть, только у него это сделано, ну, с умом, а не просто как левая пятка захочет.

По поводу героев.

Ну, героиня Элайза у нас классическая не такая как все:
- ой, я такая пацанка, ношу футболку, джинсы и кеды, а моя подруга и другие девушки юбки,
- ой, я такая заучка, самая пытливая, и меня ценит лучший учитель, но я даю всем списывать, чтобы меня не гнобили, так что я для всех своя,
- ой, я такой глубокий интроверт, не то что эти остальные студенты, которые собираются компаниями и бухают, вот мне это не интересно, я люблю в одиночестве посидеть,
- но ой, конечно, я ходила на свидания, за мной же увивалась куча парней, но я чувствовала, что того самого среди них нет (да, я тоже не понимаю, как это уживается с интровертностью и тем, что ее чуть ли не гнобили),
- ой, я вот не завишу от соцсетей, не то что эти поверхностные люди,
- ой, я такая непонятая душа, слушаю андеграунд типа Боуи и Квин, и в комнате у меня их плакаты, а не розовый цвет и мягкие игрушки, как у моей инфантильной подруги,
- «просто я не из тех, кто теряет голову от смазливого личика».

Можно этот тип героинь уже умрет, пожалуйста? В смысле, для героини нормально быть пацанкой, заучкой и интровертом и слушать Квин, но зачем окружать ее ореолом в стиле «я не такая, жду трамвая»? У вас могут быть абсолютно разные героини с разными вкусами и ценностями, и они все валидные, и если вы каждую из них будете писать без осуждения или возвышения, то и получите нормальных крутых героинь.

– Рада, что футболка не пострадала. Слишком люблю Queen.
– А что, можно не любить Queen?
…
– Если ты и можешь быть «неопытной», то исключительно из-за высоких музыкальных стандартов, которые не находили понимания у зумеров, обделённых хорошим вкусом. А то красивая, смелая, талантливая девчонка, и вдруг – неопытная?.. До сего момента категорически не верилось.

Господи ж ты боже мой, приосаниваться любовью к Квин еще надо уметь. Вайбы пацана, который кидает тебе плейлист песен со словами «такого ты еще не слышала», а там Рамштайн, Линкин Парк и музыка Ханса Циммера.

Героиня: ой, я фиговая колдунья
Тоже героиня: создаёт иллюзию на себя, брата и машину, делает щит, так что в нее не могут попасть пули, потом сама стреляет какими-то проклятьями с пальцев и вырубает стражу

– Ну вот, – неловко выдохнула я, повернувшись к Питеру и Роксэйн: они сидели рядышком, отделённые от меня грязной лопатой. – С боевым крещением меня.
К моему удивлению, те молча, не сговариваясь, зааплодировали.

Как кого-то может не затошнить от этой сцены? Кто, блин, станет неиронично АПЛОДИРОВАТЬ своей подруге?

Самым адекватным персонажем был младший брат героини Эш. В него особо не веришь, потому что по тексту ему двенадцать, а он спокойно водит машину, слишком хорошо думает и анализирует, но если мысленно представить, что ему шестнадцать, то покатит. Пока сестра истерит, он делает дело и решает проблемы, он против того, чтобы доверять всем подряд (хотя право голоса у него не особо есть). И когда в книге бывают годные шутки или годная ирония, фраза принадлежит ему.

Еще в книге есть баньши Роксэйн, но ее роль – это сообщать героине сюжетно важную инфу (важную для того сюжета, который связан с маньяком, то есть нафиг не всравшуюся нам инфу). Так что фиг бы с ней.

Ну а последний наш герой – это Питер, он же криповый преследователь, он же король кринжа, он же маньяк, который всячески намекает всем на это, он же эмпат, который не может отличить, когда героиня хочет секса, а когда хочет просто забыться в нем от отчаяния. Он же любовный интерес, с которым героиню сводили всю книгу, упирая на то, насколько они похожи, прямо родственные души (клянусь, скоро это покажется вам самой смешной фигней на свете).

Порция кринжецитат от Питера:

– Я узрел даму в беде, – серьёзно проговорил знакомый продавец из лавки камней, – и не смог остаться равнодушным. – И поднял лукавый мятный взгляд на моё лицо.

– Кажется, ты хотел, чтобы я тебя разбудила.
– Так вышло, что я проснулся сам и дерзнул пробудить миледи ото сна, дабы удостовериться, что она не уедет без меня.

– Не сказать, правда, что я обделён по жизни пристальным вниманием других людей, особенно представительниц противоположного пола, но новые поклонники – это всегда приятно.

– Буду безмерно благодарен, миледи. – Щурясь на свет, Питер мельком улыбнулся. – Я, конечно, для заплыва выберу местечко подальше отсюда, но всё-таки вам с Рок лучше не смотреть в мою сторону. Если только вы не против сеанса бесплатного стриптиза.

Господи, меня так тошнило от его манеры общения. Это подавалось, как ирония, но героиня от его слов порой неиронично смущалась и краснела, так что нет. Я официально заявляю: это кринж. Если бы со мной кто-то начал так разговаривать, я бы врезала с ноги, а не умилялась.

В итоге мы с Питером сошлись на сэндвичах с тунцом, оладьях с кленовым сиропом и виноградном чае, Эш выбрал бейгл с курицей и апельсиновый сок, а Роксэйн ограничилась салатом и эспрессо.
Забавно… До Питера я не встречала людей с абсолютно такими же вкусами, как у меня.

Это она впервые с ним ела. Какие нафиг абсолютно такие же вкусы? И что необычного в сэндвичах с тунцом и оладьях? Я понимаю, если бы она заказала колбасу с вареньем или творог со шпротами, а запила томатным соком.

Элайза: я дышу каждый день
Питер: вау, я тоже
Элайза: невероятно, мы так похожи

Еще Питер постоянно называл Эша ребенком, малолеткой, малышом и так далее, и вскоре даже мне уже захотелось чтобы Эш ему втащил.

Впервые в жизни вижу парня, который умеет стряпать.
Герл, в каком веке и мире ты живешь? Умоляю, он просто варит картошку, это не ракетостроение. И блин, кто говорить «стряпать» вместо «готовить»?
Прикиньте, он еще и на гитаре играет! Клише собрано до конца. А, нет, подождите, еще раздвоение личности надо. Ах да…

Помимо любви с первого взгляда и вот этого топорного «мы так похожи» тут есть то, что меня бесит еще сильнее. Это когда другие персонажи говорят героине что-то вроде «вау, у вас с Питером столько химии, ебитес!». Черт, автор, это не ты должна делать! Это ЧИТАТЕЛЬ должен замечать, что герои очень похожи, это ЧИТАТЕЛЬ должен орать «вау, у них столько химии, ебитес!»

По поводу сюжета, твистов и всего такого.

У нас тут классический случай «бегите, нет времени объяснять». Я ненавижу, когда единственная причина не рассказывать героям важную информацию – это чтобы сюжет случился. «Это знание опасно, дочь, беги на другой конец страны с братом, а я останусь тут, ой, происходит какая-то хрень со странными снами, ну и что, я не буду ничего объяснять».

Кроме того, автору надо бы поучиться у Риордана выписывать компанию подростков, которые прутся через всю страну, не очень понимая зачем и ради кого, но в надежде это выяснить, по пути отбиваясь от монстров и заедая стресс бургерами. Тут это жутко уныло и интереса читать дальше нет вообще, потому что одна помощница знает любую инфу (у нее отец из полиции и спокойно ей все сливает), а другой помощник (эмпат) любого человека может уговорить сделать что угодно. Героям не надо ни рыться в интернете, добывая информацию, ни уговаривать свидетелей с ними поговорить, все падает прямо в руки.

Один из главных «твистов» - это то, что любовный интерес Питер и есть маньячина, которого собсна герои ищут большую часть книги. Учитывая, что даже те, кому книга понравилась, признаются, что они догадались об этом еще на четверти книги, о чем-то да говорит. Ну и правда: если в книге только четверо героев, и они ловят маньяка, а все остальные появляются на одну-две сцены, то как уж тут не угадать, что один из главных героев маньяк. Причем этот герой НЕСКОЛЬКО РАЗ намекает героине, что он маньячина, и шутит про это шутки.

А герои не догадываются до последнего, потому что они тупицы, которые не погуглили, даже как его цветок-подпись выглядит, не то что погуглить адрес дома этого Питера и проверить, что за хрень там произошла с его родителями. Клянусь, если бы не его раздвоение личности, он бы ездил с ними и офигевал, типа че, они все это время меня даже не погуглили? Отец убил мою мать буквально таким же способом, как я убиваю жертв, а они не погуглили? Сыщики от бога.

Однако где-то на 70% случился вотэтоповорот, который внезапно сделал логичным «бегите, некогда объяснять» и вообще все происходящее. И вообще автор меня круто обманула. Наверное, можно было догадаться и до этого поворота, но у меня уже были настолько низкие ожидания, что я даже не пыталась предугадать какую-то оригинальную идею. А автор очень старательно запутывала. В хорошем смысле – намекала якобы на что-то очевидное, но на самом деле можно было за этим разглядеть реальные зацепки. Я люблю повороты, когда ты думаешь не «чего, блин?», а «хм, мейкс сенс».

Единственное, чего я в упор не могу понять, - зачем, а главное нафига в этой книге вообще линия с маньяком? Наверное, автору нужно было героев чем-то занять, пока не дошло дело до основного твиста, но неужели нельзя было занять их чем-то… связанным с основным твистом? Но даже если у нас есть эта линия, черт с ней, то НАФИГА автор прописана Элайзе отношения с Питером под соусом «они так похожи»? Она всю книгу насильно пихала мне то, что они предназначены друг другу и чуть ли не соулмейты, чтобы потом выяснилось, что Питер вообще не важен и героине на него в итоге насрать чуть больше, чем полностью?

Просто представьте, что у вас вся история завязана на девушке и мужике фейри, с которым у нее дико сложные отношения, включающие многократные смерти, воскрешения, знакомства в параллельных мирах, изменение реальности, нарушение всех законов мира и времени друг ради друга, потерянные воспоминания, суициды, жертвование жизнью… но большую часть текста она милуется с каким-то нафиг никому не сдавшимся парнем-маньяком. Все «шипперские» моменты были у героини с маньяком, и я до последних ста страниц не могла поверить, что главный мужик – это, оказывается, изредка появляющийся полудохлый мутный фейри. А маньяк – это совершенно побочная линия, которую можно вырезать без потери основного смысла или просто заменить на другие страдания.

Как это, блин, работало у автора в голове? Какое нафиг родство героиня чувствовала с Питером, если она в конце просто шепнула страже «он маньяк, заприте его, что ли», а сама усвистела в далекие дали с фейри, с которым они знают друг друга на каких-то запредельных уровнях из-за миллионов вариантов жизней, где они встретились, а потом снова забыли друг друга? Кто сказал, что это будет прикольная идея?

Короче, у книги был шанс. В конце язык даже стал более-менее нормальным, как будто первые три четверти автор просто не отредактировала. Если бы она была вся написана, как концовка, если бы основной сюжет приключалова был не про рандомного маньяка, а как-то связан с финалом и фейри, если бы тут не было любовной линии с Питером и вообще Питера, героиня приключалась бы только с братом и получше прописанной подругой, а единственным мужиком в книге был бы этот фейри, то мне бы, наверное, вполне понравилось.

Но имеем, что имеем.