Больше рецензий

YasnayaElga

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

7 октября 2013 г. 21:55

575

4

«Кофемолка» - посредственный роман и отличный медиапродукт, в котором безупречно корректно определена целевая аудитория: не традиционные WASP (белые англосаксонские протестанты), но что-то вроде того. Пол не важен, около 30 лет, «окологуманитарное» образование, либерал, проживает в мегаполисе, работает на стандартной творческой (это не противоречие) должности – PR-менеджер, контент-менеджер, директор по маркетингу, журналист, переводчик - список продолжить, нужное вписать. Для того чтобы читатель не проскочил мимо групповой самоидентификации, Идов даже лексику вводит соответствующую, я уже не говорю про всю эту брендовую мешанину – гермес, моллескин, роллифлекс. Ну, и вишенка на торте – отлично пойманное желание «реальной» работы. Вы никогда не слышали, как хорошо зарабатывающий человек ноет, что он хотел бы видеть плоды своей деятельности, производить реальный продукт? В духе главной героини «получать выручку не деньгами, а смыслом»? Поздравляю, вы вне этого круга, выдыхайте и читайте что-нибудь другое.
«Кофемолка» - это не гимн Манхэттену, как может показаться. Это обращение к довольно узкой прослойке населения, успешно делающей деньги из воздуха, неплохо живущей, достаточно образованной, чтобы спокойной вещать про концептуальность и трансцендентность. Здесь даже список отсылок к режиссерам предсказуем до слёз: Пак Чхан Ук, Франсуа Трюффо и, конечно, Вуди Аллен.
То, что рецензенты называют «снобизмом» автора или романа, на самом деле характеристика целой социальной группы: очень либеральной, очень интеллигентной, потрясающе закрытой в своём вежливом высокомерии.
Если бы эта книга была написана иначе, её никогда не опубликовали в издательстве «Corpus» с его подборкой книг: акцент на популяризацию науки, из художественной прозы – Амманити, Троппер, Евгенидис, тот же Вуди Аллен.
Если бы Идов не написал «Кофемолку», он бы мог никогда не стать главным редактором русского «GQ». Кстати, с тем же успехом ему могли предложить должность редактора «Esquire», «Сноб» - что у нас ещё выходит в серии «глянец с налётом интеллектуальности»?
Посыл «Кофемолки» весьма прост: «я такой же, как ты». В этом вся сила образа главного героя: в нём узнаешь себя - не успеешь оглянуться, а он уже сидит на твоём диване и вещает про особую концепцию пространства в современной архитектуре. В этом, кстати, и его слабость, потому что я в нём узнаю себя, вы узнаете, ваш друг-архитектор и подруга-пиарщик узнают, а вот те, кто старше или младше с разбросом максимум в 10 лет, не поймут, что это за идиот такой и о чем он говорит.
Подобные медиапродукты ситуативны, недолговечны и, конечно, не смыслообразующи, но как зеркало они работают на «ура». А в первую очередь, они работают как самопродвижение (ох, извините, self-promotion) автора. В связи с этим хочу сказать: Идов – молодец. Работоспособный журналист с амбициями, способный сам продуцировать медиаповоды – это всегда интересно.
К чтению не рекомендую. Если вы в целевой аудитории, сами на роман выйдете – и прочитаете. Если нет, не тратьте время.

Комментарии


Браво, Вы точно выразили мои мысли. Пожалуй, дочитывать не буду.


Не думаю, что вы что-то потеряете :)


Бинго! А про описанный Вами социальный типаж уже и книжка есть.


О, спасибо огромное за ссылку.


Судя по аннотации - всё та же буржуазия. Судя по рецензии, всё же надо почитать, спасибо.


Чтобы составить своё мнение - пожалуй, надо :)


Рецензия сноба с опытом.


Не без этого, конечно. Иначе как разглядишь? :)


Ой, а поставили достаточно высокую оценку книге! )))


Как проекту - конечно :) Хорошо сделанный литературный проект - тоже редкость :)


Верно! =) Значит, все-таки надо познакомиться с книгой! )


Пол не важен, около 30 лет, «окологуманитарное» образование, либерал, проживает в мегаполисе, работает на стандартной творческой (это не противоречие) должности


Пол не важен, около 30, негуманитарное образование, либерал, проживаю в мегаполисе, работаю не стандартной, но ни фига не творческой должности. Книга понравилась и очень.
Закономерно или нет? Не знаю. Так или иначе я не смогу перевоплотиться в крестьянку или продавщицу фиалок для чистоты эксперимента.
Мне понравилась и рецензия. Но, если честно, я не поняла, почему же плохо писать именно о таких героях и для таких людей? Даже если автор писал для того, чтобы сделать карьеру или пропиариться. Мы же оцениваем книгу, а не личность писателя.
Разве много книг об "универсальных" героях, понятных всем и каждому от дворника до президента? Можно, конечно, вспомнить классику, но... достаточно прочесть с десяток рецензий на Пушкина и Шекспира здесь, чтобы убедиться, что универсального понимания не существует...


Почему плохо? Я книге поставила четверку :)
Женщина, до 30, окологуманитарное образование, либерал, проживаю в мегаполисе, работаю на вполне "творческой" должности :)


Ну, о тону рецензии мне показалось, что книга Вам не понравилась. Могу ошибаться)


Тогда, может быть, я просто становлюсь старой брюзгой :)
Восторга книга не вызвала, но и неприятия - тоже. Хороший проект, который вовремя разработали, удачно локализовали и представили публике. Не более того, но и не менее. Вполне уверенная четверка, по-моему.


Обратила внимание, что, дочитав рецензию, шумно и с чувством выдохнула) Получается, читала - затаив дыхание? Спасибо, пробрало.

Возник бредовый вопрос: можно ли назвать серьезную литературу фишкой интеллектуального глянца?
если да, то может ли в этом заключаться причина отторжения такой литературы?


Нет, не думаю. Серьезная литература требует другого настроения и другого прочтения. Более того, другой задачи перед читателем.
Например, не "быть в струе", "соответствовать моде", "не отставать от других", а "получить ответы на вопросы", "узнать информацию" и т.д.
Или я неправильно поняла ваш вопрос?


Вы правильно поняли мой вопрос.
И мне очень нравится ответ. )


Я рада :)


вы знаете, рецензия у вас хорошая, но про целевую аудиторию я бы поспорил) я вот, в вашей гребенке занимаю самое центральное место: пиарщик, пишу рассказы и статьи, разве что работать хочу минимально напрягаясь, либерал, а книга не затащила)


Целевая аудитория - это потенциальная аудитория :) Если бы в отношении любого сообщения (книги, фильма, рекламы) можно было бы гарантировать получение его адресатом (читателем, зрителем), коммуникация была бы скучной. А так... У вас все равно было больше шансов дочитать (я не говорю, стать фанатом), чем у человека вне ЦА :)


тут соглашусь) дочитал с интересом, просто не особо зацепило)


Ну, прочитанная с интересом книга - тоже положительный результат :)