Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

30 сентября 2013 г. 22:22

282

5

Наверное, это одна из немногих книг, на страницах которой начался процесс осознания грандиозного исторического феномена, который назывался советским проектом. Без эмоций и личных пристрастий к "белым", "красным", те и другие - часть одного народа; первые - такие же сторонники западного, либерального проекта начала XX века, как и вторые, потому как и марксизм пришел в Россию оттуда же. Но пути одних и вторых разошлись также, как и в конце этого страшного для нас века. Итак.
В чем коренные причины победы большевиков в ситуации, где им вообще ничего не светило? Сергей Георгиевич пишет о том, что "Большевизма преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив "западников и славянофилов". Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса". И далее: "...большевики выдвинули большой проект модернизации России, но, в отличие от Петра и Столыпина, не в конфронтации с традиционной Россией, а с опорой на её главные культурные ресурсы. Прежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники". В этом - онтология советского проекта, его глубинные основания, метафизика и аксиология.
Более того. Русский коммунизм осуществил антропологическую метаморфозу русского национального типа, когда из "дурной азиатской экзотики" a la kozak, перед изумленным миром предстал авангард человечества, "передовой пролетарий". Русский коммунизм сумел "пересобрать" русский народ (после кровавого разлома Гражданской войны) и вновь собрать земли "Империи" на новой основе - как СССР.
Ещё одним фундаментальным достижением советского проекта К-М называет создание больших технико-социальных систем жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала 20-го века, стать индустриальной и научной державой. Масштаб этого строительства, а также сложность выполненной задачи мы можем оценить лишь сейчас, когда страна, руководство, не в состоянии решить задачи, кроме разве что, осуществления откатинга.
В чем мировое, не международное, а именно - мировое, всемирное значение советского проекта? Сергей Георгиевич пишет: "Советский проект повлиял на все большие мировые проекты: помог зародиться социальному государству Запада, демонтировать колониальную систему, на время нейтрализовать соблазн фашизма, дал импульс цивилизациям Азии".
В чем причины краха советского проеснкта? Здесь К-М преодолевает как конспирологические, так и козни пятой колонны как основные деструктивные факторы краха СССР. Проблема, но не как диагноз, а как задача, заключалась в действительно специфической природе советского строя. Он не мог возникнуть на основании классического марксизма - в крестьянской России просто не было объективных условий для пролетарской революции. Поэтому гениальность Ленина как теоретика марксизма и политика основывалась на гибкости научной и практической, на преодолении доктринерства и решения конкретных задач в конкретных условиях. А именно: большевикам удалось построить новое общество на основе традиционной культурной матрице русского народа. Да, были перегибы первых лет, но затем, уже Сталиным, этот поворот к традиционным культурным ценностям стал мейнстримом. Но в этой специфике таилась и роковая для новых поколений коммунистических руководителей опасность, которую они так и не смогли преодолеть: в изменившихся, уже не мобилизационных условиях Гражданской войны, ВОВ, в условиях налаживающейся жизни, руководство не сумело переориентироваться, просмотрело опасности уже внутреннего характера: старый смысл, основа мобилизации - внешнее, совершенно враждебное окружение перестало представлять смертельную опасность, а новую основу единения советское руководство найти не сумело.
Нет возможности описать все, даже центральные, основные идеи книги. Настоятельно рекомендую к прочтению. Трезвый, взыскующий ум найдет здесь много по-настоящему нетривиальных идей. Автору - респект!

Комментарии


Судя по этой рецензии, автор книги - очень просоветски настроенный персонаж.((
Читала и страшно было от узнаваемости формулировок (надеюсь, да и уверена - не Ваших, а позаимствованных у автора) : этого "наследия мрачных времён" ((.
Жутко читать всерьёз о "гениальности Ленина", о "синтезе космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса" и "культурных ресурсах русской общины", как базиса шабаша "большевистской модернизации"; о "Да, были перегибы "... - да всё, изложенное о книге, - дурной кошмар.

Спасибо, тем не менее. За донесенное знание о "нетривиальных идеях", затаившихся в росиийском обществе.

А куда другие народы с их матрицами автор отправил, в то время как

большевикам удалось построить новое общество на основе традиционной культурной матрице русского народа


?


Рецензируя (пробуя) подобные книги, всегда попадаешь в объективную ловушку (а, может, это от неумения писать содержательно, лаконично о сложных вещах): только перечисление основных идей - задача нетривиальная, а уж если останавливаться как-то более-менее подробно - невозможно, всё расползается. Да, скорее всего,от моего неумения.
Конечно, К-М - не просоветский автор. Советский период для него - безусловно, позитивен. Но позитивен в сравнении с нынешним аморфно-маразматическим умиранием. Советский период - лишь часть большой истории, которая для нас началась не в 1991 и даже не в 1917 году. Сергей Георгиевич много пишет о причинах, по которым всё, ради чего в 17 году это затевалось, к концу Союза было выхолощено. Невозможно передать это в рецензии, потому что сам предмет - абсолютно дискутабелен. Поэтому всегда как бы компромисс.
Ну вот. Разумеется, он пишет о русских почти исключительно, так как это - государство образующий народ. Более того - пространство образующий. Как - вопрос на самом деле другой, и вопрос, как мы понимаем, на века.
Что же касается других народов, нет, никуда он их не отправлял, разумеется. Он пишет о том, что большевики сумели найти формулу, реальную формулу общежития, которая работала, пока не пришло время её обновления. Ну а как мы можем проводить реформы - кто это не знает? Только через радикальный слом, что получится - там видно будет.
К-М часто ссылается на ныне покойного Александра Панарина. Он, поверьте, очень достойный учёный. Если есть интерес к подобным темам - обязательно посмотрите Панарина (Александр Сергеевич, потому что есть ещё и Игорь Панарин, который все время говорит, что Штаты развалятся ну если не в этом году, то в следующем - обязательно). А строго научный подход и подразумевает спокойное, по возможности не эмоциональное исследование. Сейчас читаю "Советскую цивилизацию" то же К-М. С Советским Союзом ещё разбираться и разбираться. И этот анализ не обойти: преемственность. Как Форест Гамп говаривал, ну или в фильме, важно, чтобы прошлое не стало гирями на ногах, а было бы опорой. Жизнь-то продолжается.