Больше рецензий

violentbonfire

Эксперт

Экспертданеэксперт

16 сентября 2022 г. 14:43

468

4

Когда ты читаешь книгу впервые (неважно какую, классическую или развлекательную), то большая часть твоего внимания сконцентрирована на сюжете, на том, как история приходит к своему логическому завершению. Но когда ты перечитываешь книгу, притом такую знаменитую, то начинаешь обращать внимание на характеры персонажей, на мелкие детали, на второстепенные эпизоды. Раньше меня раздражал сам процесс перечитывания, потому что он мне напоминал ковыряние в каких-то малозначительных подробностях. Но с годами стала ловить себя на мысли, что хочу перечитать книги школьной программы и взглянуть на них иным взглядом.

«Преступление и наказание» я читала всего один раз в жизни, в девятом классе. Книга тогда мне очень понравилась (уже не помню чем), я сопереживала Раскольникову. Кстати, этот роман стал причиной нашего конфликта с моей учительницей русского языка и литературы. Она хотела, чтобы я сделала проект на конкурс, где собрала бы речевые характеристики героев в одну картотеку. Мне же тогда это показалось настолько скучным и неинтересным, что я не стала этим заниматься. Потом учительница еще год со мной почти не разговаривала, так у нее пригорело от этого.

Когда я начала переслушивать роман, я поразилась, как мало помню о сюжете и героях. Я даже не помнила, что был какой-то Лужин, да и о Свидригайлове помнила только факт его самоубийства. И каким же разочаровывающим персонажем предстал в книге Раскольников. Да, доведенный до отчаяния, но с неуемной гордыней и эгоизмом, человек противоречивый, но слабый. И именно по причине болезненного и какого-то патологического самоанализа. Уж не знаю, чем он мне так нравился в школе. Мне при втором прочтении гораздо ближе оказался Свидригайлов. Тоже человек со своими страстями, но отдающий себе отчет в их порочности (может быть, в силу возраста). Я уверена, что Достоевский определил этих героев быть двойниками друг другу, и Свидригайлов сейчас для меня гораздо интереснее и понятнее. Наверное, Достоевский хотел сказать, что у Раскольникова была Соня, поэтому он выбрал путь искупления. А Дуня для Свидригайлова таким спасательным кругом не стала, поэтому он и решил покончить со всем разом. Но, возможно, я что-то вчитываю от себя.

И да, Дуня мне тоже гораздо больше понравилась в этот раз, чем малахольная Соня. Она и в школе вызывала у меня какое-то полное непонимание, а уж сейчас и вовсе забесила своей покорностью. Не отрицаю, что у нее есть стержень, но для меня она слишком бессловесная и недеятельная.

Особо хочется отметить Порфирия Петровича. Вот уж характер противоречивый и любопытный для читателя! С одной стороны, жестокий человек, игрок в своем роде, с другой, мудрый и прозорливый следователь, поступивший с Раскольниковым все же по-людски. Некоторые его пассажи в их словесном противостоянии даже напомнили иные романы Агаты Кристи про Эркюля Пуаро.

Одним словом, первый опыт перечитывания большого романа из школьной программы можно признать удачным. Даже появилось некоторое пока еще смутное желание взяться за «Братьев Карамазовых». Пугает только большое количество религиозного подтекста, до которого я не большой охотник.

Комментарии


Понравился Ваш отзыв! Спасибо!
И оценки героев совпали! Я в юности перечитывал этот роман раз 30-40 и просто боготворил Раскольникова. В этом году перечитал - и тоже отдал предпочтение Свидригайлову:) Кстати, Вы первый человек в моей жизни, который сказал доброе слово о Свидригайлове! Перечитывая книгу в очередной раз, я тоже удивился, что его так ругают. Он человек хоть и развратный, но не лишённый благородства. Сейчас таких днём с огнём не сыщешь.
Соню я никогда не любил. Мне не нравится её выбор. Всегда вспоминал кавалерист-девицу Надежду Дурову. Та в казаки, в гусары ушла, на войну, а эта - добровольно на панель. Как-то неприятно...
А вот у Дуни характер есть! И она действительно хороший человек.
В общем, порадовали Вы меня.
P.S.: А вот религию я наоборот, очень люблю - самая близкая тема.