Больше рецензий

Hermanarich

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 сентября 2022 г. 15:52

2K

4 Великие композиторы и уход за ними

Если история первого тома (о нем писал здесь) для самых маленьких — не более чем введение в разнообразие «музыкальных звуков», то перед вторым томом задача стоит просто монструозная — провести всё ещё маленького человека через величайшие достижения в области музыки, и остановиться на их вершине. За один год, когда до этого просто рассказывали, какие звуки бывают. Сильная задача. Можно ли с ней справиться? Вы сами понимаете, что нет, нельзя.

Авторы, собственно, и не пытаются — в строгом соответствии с заветом «Нет литературы до Пушкина», авторы реализуют схожую программу: «Нет музыки до Баха». Да, Бах это альфа современного музыкального творчества, явление Баха сопоставимо с явлением домашнего пианино для музицирования. Отрасли музыки, в которых Бах был новатором, сложно подсчитать. Если, например, полифония и органные произведения Баха известны почти всем (в том смысле, что это был гигантский вклад в музыку), то вот его вклад в технику исполнения — до Баха играли только четырьмя пальцами, без большого, революцию использования техники большого пальца тоже произвел Бах — уже совсем немногие.

Конечно, книга такого рода не может и не должна нас посвящать в какие-то сложные аспекты жизни композитора. Но факт остаётся фактом — кое-какие интересные моменты даже для взрослого человека, не так далекого от музыки, выяснить можно.

Иная ситуация с Гайдном — плотно обосновавшийся в программе музыкальной литературы, «дедушка Гайдн» даже рядом не ночевал перед глазами учеников в виде композитора. Причин тому несколько, и первая, как по мне — советская школа композиторов ставила задачи воспитывать виртуозов. Образцом всегда были не просто гениальные композиторы, но еще и виртуозные исполнители. А виртуозность всегда накладывает отпечаток на композиторский талант. Поэтому условный Бетховен, Бах, Шуберт, Моцарт, Рахманинов или Рубинштейн всегда были в большем почете, чем тихие «домашние» композиторы вроде Гайдна, пусть их вклад в музыку не меньше, чем у Баха.

К Моцарту отношение сохраняется именно в духе соцреалистического сверхчеловека — этом способствует и очень удачная биография, и ранняя смерть, и объём наследия и, прежде всего, понятность его. На Моцарта можно абсолютно спокойно повести любого человека. И да, сейчас можно утверждение, что «Моцарт — это попса». Знайте — все на свете попса! Только Алла Пугачёва вечная классика!

Бетховен раскрывает путь к новому направлению, где, в рамках данного учебника, будут задействованы еще Шуберт и Шопен. Остальные композиторы пойдут скороговоркой — фактически весь XIX в. упоминается исключительно вскользь, ну а в ХХ веке, как мы знаем, муза оставила западную Европу, и переехала на ПМЖ в СССР.

Эта книга уже ценнее, чем прошлая, но все-равно в ней очень сильно ощущается акцентуация на конкретных композиторах, причем выбор кандидатур этих композиторов происходил явно тенденциозно. Ну да школьная программа по музыкальной литературе не менялась толком с момента появления — 40-х годов ХХ века, т.е. лет 80. Чего ж вы хотели то?

Комментарии


Почти живу в своем Дневничке.


Нет литературы до Пушкина.

Это откуда?? Я не упомню, чтобы когда-либо встречался с этой фразой.


А вы докрутите фразу. Если Пушкин создатель русского литературного языка, то как могла быть русская литература до создания языка русской литературы?
А этим штамп расхожий, очень легко гуглится, в моей школе был.
"Литературная и разговорная речь были изолированы друг от друга, а стали взаимосвязаны. Пушкин потому явился основоположником современного литературного языка, близкого и доступного всему народу, что был писателем истинно-народным, чье творчество обогатило нашу национальную культуру."
"В 20-30 годах XIX века произошло формирование современного литературного языка, создателем которого признаётся Пушкин, а его произведения считаются вершиной русской литературы, энциклопедией образцов применения русского языка."
И пр.

Да ни фига не гуглится. Вылезает только заметка какого-то придурка "Почему до Пушкина в России не было писателей".


Может вы не так гуглите? У меня сразу пособие для 1 класса школы вылазит, какие-то метод. материалы и пр.


Да, и Пушкин не является создателем русского литературного языка. Эта честь принадлежит Карамзину.


Видимо, придурка зовут академик Виноградов. :-) Тезис то его: Виноградов В. В. А. С. Пушкин — основоположник русского литературного языка //Известия академии наук СССР. Отделение литературы и языка, 1949, том VIII, вып. 3.


Вы невнимательны. Придурком назван автор заметки "Почему до Пушкина в России не было писателей", вылезающей при гугленьи исходной фразы.


Черт его знает, кто тот придурок. Может, Лихачев. :-) (шучу, конечно).
Простим Виноградову безграмотность, что перепутал Пушкина и Карамзина.


Вот его статья. После неё тезис надежно закрепляется в учебниках по литературе. http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/PUSH/Klassiki/Vinogradov/Vinogradov-1949.pdf


Это статья 1949 года. Вот цитатка оттуда:
"Эта важная национально-историческая задача не могла быть разрешена Карамзиным, который стремился образовать доступный широкому читательскому кругу один язык "для книг и для общества", чтобы "писать, как говорят, и говорить, как пишут". В основу литературно-языковой реформы Карамзин положил узкие классово ограниченные нормы своей дворянской эстетики"
Ну идеология же!
И можно подумать, что нормы дворянской эстетики Пушкина были не классово ограниченные, а эстетика его была не дворянская:)
Типа, преодолел классовую ограниченность:)
А если нечто надёжно закрепилось в учебниках по гуманитарной дисциплине, то можно быть на 99% уверенным, что это вчерашний день науки.


Я просто удивился, что вы этот тезис никогда не слышали. Он очень известен, и 100% был в вашей школе.

Здесь я должен напомнить исходный тезис: "Нет литературы до Пушкина". Это очевидная ахинея, и в моей школе её 100% не было. Кроме того, у меня была совершенно особенная учительница литературы. Я уже говорил как-то про неё. Она практиковала сократический метод преподавания (хотя я лишь много позже узнал, что это так называется). Она хотела, чтобы ученики думали и рассуждали. И умела этого добиваться.