4 - Нет ничего нового под луной. Пятьдесят лет я не слышал свежего анекдота…

Отличный рассказ.

Есть о чем подумать. И в принце во многом согласен.

В оригинале Melancholy Elephants (Меланхоличные слоны) от 1982 года.

Проблемы с творчеством в будущем.

Сюжет.

В сенат выдвинули новый законопроект под номером С-896, который закрепляет авторское право навсегда. Но Дороти Мартин пришла к влиятельному сенатору, что бы тот завернул этот проект.

Подробнее.

Я с одной стороны за авторское право. А с другой есть такие произведения искусств, которые уже стали классикой. Скажем песни из разных популярных фильмов и мультфильмов. Или популярные классические произведения.

Как раз недавно читал "Хамелеон" Чехова, на одном сайте и там мне бросилась такая надпись.

Раньше не очень на это обращал внимание. А там, как то бросилось в глаза. И вот прочитав этот рассказ, вспомнил.

В этом рассказе будущее, не понятно насколько далекое или близкое, но система политическая в США осталась прежней.

Тут есть летающие машины, и люди живут дольше отведенных им лет.  И вот возникли вопросы с патентным правом.

Какая то группа хочет закрепить авторское право почти на всегда. А Дороти Мартин против этого, и она приезжает к сенатору США, которые является ключевой фигурой.

Сказать, что этот рассказ фантастика, можно если взять какие то допущения, что автор ввел, про срок жизни людей и прочие. Но в целом, подобный разговор мог пройти сегодня или вчера.

В рассказе у нас только беседа. Но весьма содержательная и интересная. И в начале, не хотя, а потом уже втягиваешься и становиться интересны, выкладки Дороти, по теме авторского права.

Суть такая, что у них там в будущем все проверяют на плагиат. И не только плагиат, но и процентную составляющую.

А за годы и годы когда человек стал творить, много разных произведений появилось, музыкальны и литературных.

Вот вы к примеру написали книгу, а её проверили. И говорят 30% там - это Гоголь, еще 30% - Толстой и тп. И вашу книгу завернут.

Это как говорят, что все уже было в симпсонах. Так и у них.

Конечно все это спорно.  Но логика есть. Вот разные компании вроде "Apple", которые еще не выпустили, на рынок какую нибудь вещь, но при этом делают патент на какую- то деталь. Они её не сделали, а лишь какие то идеи есть. Но все патент у них в кармане. Это как с закругленными углами их телефона была.

С одной стороны воровать плохо чужие идеи, но бывает до маразма доходит.

Вот и в рассказе Отдел музыки отклонят две из пяти заявок после первой же сравнительной проверки.

То есть у них уже, авторы книг и музыки не могут ничего придумать нового. Автор намекает, что люди не творцы. Не могут придумать, что то новое. Бесконечности не существует идеи конечны.

И вот этот законопроект полностью убьет творчество. Так, как закрепят авторское право на всегда.

Как уже приводил цитату в начале, в РФ получается 70 лет.

Согласен авторы должны получать за свои труды деньги, и другие не должны их воровать, но с другой стороны, мы люди учимся на чем то и создаем новое. Но при этом используем старые наработки.

Вот многие программисты не пишут, готовый код, а используют библиотеки или куски готового кода. Что бы не изобретать велосипед. И вот представьте, что будет полная проверка каждый раз. Так половина как минимум всех систем можно будет признать плагиатом.

В рассказе есть доводы и с ними согласен. Но так же верю в творческих людей. Но против в принципе на такие долгие патенты об авторском праве.

Это помню, как Эпл запретила передавать по наследству коллекции музыки.

У нас это все плохо еще развито, но рано или поздно будет, что то похожее.

С одной стороны все это правильно, а с другой надо какие то границы.

Рассказ интересный и думаю прочитать один раз будет интересно, мысли тут интересные, есть о чем подумать.

Событий тут нет. Весь рассказ беседа. И тут только доводы против проекта. В принципе за, это деньги для тех, что кто то создал какое то музыкальное произведение. И все цепочки, кому эти выплаты полагаются.

Автор в лице Дороти мне кажется сгустил краски, но все же подумать об этом можно.

Этот рассказ получил Hugo Award в 1983. Не знаю, дал бы ли я. Но в целом рассказ мне понравился.

Спасибо всем, кто прочитал.