Больше рецензий

goramyshz

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 сентября 2022 г. 12:12

650

5 Совсем не гоп-Патриотическая история России

В этой книге крупными мазками рассказана практически вся история России. Только освещенная в сериале про Елизавету котовасия с различными наследниками Петра Первого, отодвигавших её от трона, и не охвачена. Упомянут только Бирон при Анне Иоановне и все. Ну да и понятно почему. Внутренние интриги это не тема этой книги. Здесь у нас героическая история рассматривается, то есть военное противостояние с внешними врагами, которые, к слову сказать, практически всегда одни и те же. Есть, например, традиционные недруги поляки, которых традиционно снабжают оружием все те же западные партнеры. Иногда и те и другие пользуются внутренней смутой, также и с востока традиционно на нас смотрят с хищническим интересом, но уже реже. Только Турция отличается постоянством, да и пожалуй Япония. Ну и что же изменилось с тех пор? Да ничего! Но у нас нет иного выбора, кроме как защищать свою Родину и периодически давать по зубам недругам.
Для меня была проведена работа над ошибками по знанию истории своей страны. Например, я со стыдом должен признаться, что пребывал в ошибочном мнении о Владимирской Руси, о возвышении Московского княжества. Есть темы, в которых я с автором не согласен. Это уже касается событий XX века. Например, все-таки, я склонен думать, что Ленина финансировали немцы не давая ему конкретную задачу развалить Российскую Империю, а использовали его так же как у американцев принято использовать экстремистские различные организации. Да, в теории коммунистической идеологии государств не должно быть и начать он хотел с форматирования нашего государства в некое свободное пространство, а дальше уж и во всем мире добиться того же. Но он быстро понял придя к власти, что это ни к какому коммунизму не приведет, а только к всеобщему хаосу. Убийство царской семьи я считаю вообще чисто ошибкой на местах. Сверху не прислали ничего, что с ними делать в Ипатьевском доме и убийцы взяли на себя смелость подумать за начальство. Это мое мнение.
Горбачев, недавно почивший, также, не смотря на то, что его сегодня, вопреки полной версии известной поговорки о покойниках, говорят только хорошее, какой он молодец, гласность, перестройка, падение кровавого режима и т.д. и т.п. Но, факты упрямая вещь. К 91-му году режим уже давно перестал быть кровавым, да и был им только до войны, в 30-е. Советский Союз был мировой державой. Страны соцлагеря катались как сыр в масле, первые драпнувшие прибалтийские республики тоже. А Михаил Сергеевич затеял перестройку. Не верю я что он не был в курсе того, что должно было произойти в Беловежской пуще, очень уж удачно оказался за пределами страны. Ну а в остальном, в том числе и в оценке сегодняшней обстановки, с учетом того, что книга написана в 2018 году, я согласен с автором.
Также кажется очень сильным ходом то, что в конце автор, как историк, представитель творцов истории, обращается к молодому читателю с призывом подхватить историю своей страны и стать ее творцом в ближайшем будущем. Теперь, когда он получил знания из этой книги, он уже не совершит тех ошибок, что были совершены разными историческими персонажами в разные исторические времена. Этот посыл впервые в нашей эре, которая-то, кстати, уже кончилась и уже надо говорить о Новейшей Эре, то есть следующей, сформулировал Болингброк. Историю прошлого надо знать, чтобы не совершать ошибок прошлого и, напротив, повторять успешные решения из прошлого.
Отдельно стоит отметить, как автор нам указывает на то, как все герои верили в Бога. И это не выглядит как абсурдное заявление какого-то одного горе-батюшки, который сказанул, что, мол, в ВОВ гибли только некрещеные. Таких "людей", как этот батюшка хватает всегда во всех областях, но это такое звенящее меньшинство, что просто обидно, что именно их голоса часто слышнее других. Сталинград и Ленинград выстрадали право называться именно так. Тем циничнее выглядел собчачий акт повального ре-переименовывания улиц и даже городов. Об этом у книге, кстати, нет, но зато, как бы в укор тем переименователям упоминается польский русофоб Костюшко, в чью честь улица в С-Пб избежала переименований, а не избежала, например, улица Горького. Во все времена у нас были и, наверняка есть, святые, даже в безбожные советские. Но от Бога человека отнять нельзя, можно только от храма отнять, но внутренний храм у человека всегда при себе.
Я бы эту книгу во все школы внедрил и включил бы в обязательную программу для летнего чтения.

Комментарии


Судя по рецензии мне именно такой формат изучения истории подойдёт. Спасибо.


Ни в коем случае не используйте эту книженцию для изучения истории! И уж тем более не для детей!


Это вообще не история России, а какое- то художественное произведение! Автор вообще не заморачивался с достоверностью фактов, сгорел в одну кучу все, что знал!п Перемешать все события , поменял хронологию! И это безобразие подается как история для детей! Случится ребенок по такой " истории" и будет с ним то, что произошло на Украине!
Как можно такое издавать?!


Я так понимаю, доказательств у вас не будет. Ну тогда всё ясно...


Доказательст чего? Вы что,и собственную историю не знаете? Взять хотя бы создание кириллицы. В Моравии Кирил создал глаголицу, а кириллицу создали позже монахи византийцы позже на основе глаголицы! А то , что варяжские племена были более развитые, чем славянские, хотя сам же потом пишет, что у славян уже были города, чего не было у варягов! И таких несостыковок в тексте много. Если вас это не смущает, мне вас жаль!


Если вы думаете, что беседа в хамской манере вроде "мне вас жаль" приведет к какому-то положительному результату, то мне, в свою очередь, жаль вас. Не смотря на то, что вы, повторяя за г-м Спицыным и многими другими, говорите, мол, историк должен быть беспристрастным, нет ни одного такого беспристрастного историка в природе, когда речь идет о истории родной страны. Сам Спицын тому живое подтверждение. Сверх того, даже о истории других государств историк судит со своей колокольни, с колокольни своих убеждений. И это нормально.
Давайте разберемся, а какой статус у этой книги. Это НЕ УЧЕБНИК. Как я понимаю, автор не историк по профессии. Среди историков почитается как знаток Белогвардейщины. Что же вы от него хотите? Он высказал свое мнение, которое стоит принять к сведению, в том числе и интересующимся историей детям, ознакомленным с учебной программой.
Если говорить о тех временах, к освещению которых вы прикопались, скажу так... Многие исторические установки, казавшиеся незыблемыми, сегодня подвергаются сомнению. Без уточнения. Спросите всех своих авторитетов и убедитесь сами. Один умник поставил Шамбарова в один ряд с Носовским и Фоменко, но посмотрел бы сначала на себя.
Между прочим, когда я учился в школе, Иван Грозный в учебнике всё ещё убивал своего сына.
Теперь у меня вопрос, почему, если вам так не понравилась книга, вместо того чтобы бежать к Егору Яковлеву, вооружившись выписанными неточностями и перевирами, вы решили потоптаться на моём отзыве? Признаться, я принял вас даже за тролля. Напишите, на худой конец, свою рецензию, где разнесите Валерия Шамбарова в пух и прах. Но, кстати, с учетом наличия Носовского и Фоменко, и, между-то прочим, самого Мединского, как на Украине у нас уже не стало и не будет, не переживайте. Шамбаров точно не хуже их.


Учитывайте что автор монархист и у него предубеждение к СССР, поэтому часть, про революционные события, а также про Ленина и Сталина у него описывается с предубеждением. А в каком месте автор переврал историю на ваш взгляд?


Историк не может иметь предубеждений , должен быть беспрестрасным, подавать проверенные факты без аналитики!