Больше рецензий

28 августа 2022 г. 10:25

650

2.5 Ложное обобщение и примитивное упрощение

Итак, перед нами "исследование признанного в США классика обществоведения посвящено природе и содержанию массовых движений человечества - будь то партии, религиозные течения, национальные или социальные революции. Чем объяснить притягательность для масс таких неоднозначных в мировой истории и духовной культуре фигур, как Христос, Будда, Магомет, Гитлер, Сталин? Выявляя закономерности автор дает оригинальные ответы."
Какую же картину мира рисует нам автор:
Есть массовые движения человечества: партии, религиозные течения, национальные революции, социальные революции. Есть "неоднозначные" фигуры, вокруг которых собрались "массовые движения": Сталин, Гителр, Будда, Магомет, Христос.
Не важно по какой номинальной причине собираются люди, образовывая "массовое движение", ключевая причина в том что его участники во все времена имеют один и тот же психологический портрет! То есть буддисты, большевики, война за независимость США, буржуазные революции, военные перевороты, лейбористская партия, феминистки, экоактивисты, митинги профсоюзов, ЛГБТ активисты и участники соответствующих парадов - всё это возникает по причине того что участники этих "движений" имеют одинаковый психотип. Именно этот психотип их объединяет, а идея - это формальный повод. Что же это за психотип, спросите вы у "признанного в США классика-обществоведа" Хоффера"? Очевидно! Людей-неудачников, не состоявшихся в жизни, мечтающих о равенстве и братстве:

спойлер

Люди, смотрящие на свою жизнь как на непоправимо испорченную, не могут найти достойной для себя цели в самопродвижении. Перспектива личной карьеры не может вызвать у них ни мощного усилия, ни веры, ни твердых убеждений. На личную заинтересованность они смотрят как на нечто позорное, недостойное и порочное, как на что-то нечистое, и успешная карьера для них совсем не удача. Все то, что предпринимается лично для себя, для своего «я», кажется им обреченным. Все, что берет свои корни и начала в личном «я», хорошим и благородным быть не может. Искреннейшее стремление таких людей — это стремление к новой жизни, к возрождению или, если этого нет, к возможности приобретения новой основы для гордости, уверенности, надежды, целеустремленности, чувства собственного достоинства — путем отождествления себя с каким-нибудь «священным делом»: активное массовое движение и дает им обе эти возможности. Неудовлетворенные находят в массовом движении возможность стать другими людьми, получая видную роль или, по крайней мере, некоторые качества, которых они не могут обрести исходя из ограниченных ресурсов собственного «я».

Низшие элементы народа могут оказывать заметное влияние на ход событий потому, что они абсолютно не ценят настоящего. Свои собственные жизни и все настоящее они считают непоправимо испорченными, а потому и то и другое готовы разбазарить и разрушить до основания: отсюда их безрассудство и стремление к хаосу и анархии. Они еще страстно стремятся растворить свои исковерканные и бессмысленные «я» в каком-то душеспасительном общественном спектакле — отсюда их склонность к объединенным действиям.

Те, кто считают свою жизнь изломанной и растраченной попусту, стремятся больше к равенству и братству, чем к свободе. И если они требуют свободы, то свободы для установления равенства и для нивелировки общества. Стремление же к равенству частично является стремлением к анонимности: «быть одной ниткой в общественной рубахе и не отличаться от других ниток». Никто не может указать на нас пальцем, сравнивать нас с другими и показывать нашу неполноценность.

Кто громче всех шумит о свободе, чаще имеет меньше шансов быть счастливым в свободном обществе. Неудовлетворенные, угнетаемые своими недостатками свою неудачу валят на существующий порядок. На самом же деле их сокровенное желание — кончить «свободой для всех». Они хотят ликвидировать свободную конкуренцию и другие суровые испытания, которым беспрестанно подвергается личность в свободном обществе.
При подлинной свободе равенство является страстью масс, а при подлинном равенстве свобода является страстью небольшого меньшинства.

Равенство без свободы создает более устойчивые общественные формы, чем свобода без равенства.
Бедняки, являющиеся членами тесной группы — племени, сплоченной семьи, тесной расовой или религиозной группы, — относительно свободны от чувства неудовлетворенности и потому почти невосприимчивы к соблазну массового движения. Чем меньше смотрит человек на себя как на автономную личность, способную самостоятельно избирать свой путь к жизни и самой нести ответственность за себя, тем менее вероятно, что он бедность свою рассматривает как доказательство собственной неполноценности. Член сплоченной группы имеет, так сказать, более устойчивую «точку революционности», чем отдельная личность. Чтобы побудить его к восстанию, требуется больше несчастий, страданий и унижений. Причиной революций в тоталитарном обществе чаще бывает не возмущение против угнетения, не возмущение страданиями, а просто ослабление тоталитарного режима.

Ясно, что массовое движение, исповедующее новую веру, если оно хочет при-влечь к себе достаточное число приверженцев, должно разрушить все существующие групповые связи. Идеальный кандидат приверженца — это одинокий человек без своего коллектива, с которым он слился, в котором растворился и тем самым замаскировал мелочность, убожество и ничтожность собственного существования: там, где массовое движение находит семейные, племенные и тому подобные устои в состоянии упадка и разложения, там оно собирает богатый урожай. Там же, где движение встречает эти устои сохранившимися, там оно должно уничтожить и разрушить их.

Идеал самопродвижения, личного успеха, предложенный цивилизованным Западом населению отсталых стран, повлек за собой эпидемию личной неудовлетворенности. Все преимущества, которые принес с собой Запад, не могут заменить защитной и успокоительной безымянности коммунальной жизни. Даже если туземец вкусит западничество и достигнет личного успеха — станет богатым или приобретет хорошую специальность, — чувствовать себя счастливым он не будет. У него будет ощущение полного одиночества. Националистические движения в колониальных странах частично являются выражением стремления к групповому существованию и бегства от западного индивидуализма.

Массовое движение на подъеме привлекает и удерживает своих приверженцев не своей доктриной и не обещаниями, а тем убежищем, какое оно дает им — убежищем от тревог бессмысленного и одинокого существования. Массовое движение излечивает остро неудовлетворенных не подачкой им абсолютной истины или уничтожением трудностей и злоупотреблений, делавших их жизнь жалкой, а тем, что оно освобождает их от собственных бессильных «я» — освобождает путем поглощения в единое, монолитное коллективное целое. Ясно, что для успеха массовое движение должно как можно раньше создать цельную крепкую организацию, способную поглощать и объединять в единое целое всех своих приверженцев. Судить о жизнеспособности появившегося движения по качествам его доктрины или по выполнимости его программы — бесполезное занятие. Судить надо по способности его организации быстро и до конца поглощать неудовлетворенных.

Он чувствует себя одиноким и потерянным в общественной свалке гражданской жизни. Неизвестность и обязанности одинокого существования угнетают и терзают его. Он жадно мечтает о твердом порядке, о товариществе, о свободе от личной ответственности, он жаждет порядка, не имеющего ничего общего с обществом свободной конкуренции, в котором он оказался, — все это он находит в атмосфере братства и энтузиазма нарастающего массового движения.

свернуть

Как мы видим аннотация не обманывала, автор действительно даёт оригинальные ответы. Только имеют ли они что-то общее с реальностью?
И самый главный вопрос, как Хоффер проводил своё "исследование"?
-Гражданин протестующий, вы зачем вышли на протест?
-Как зачем? Это же очевидно! Я маргинал! Это основа. А формальная причина может быть любой. Я неудачник по жизни, поэтому мне всё равно за что митинговать, лишь бы равенство и братство было учреждено!
-А вы, гражданин кришнаит?
-Я точно так же бегу от своей неудавшейся жизни! Разве это не очевидно?
-Ну а вы что скажите в своё оправдание, гражданин партиец?
-Я точно так же не смог реализоваться в жизни, я одинокий неудачник, вот, пошёл в политику, чтобы развалить Систему изнутри и учредить равенство и братство!
____________
Короче говоря, авторская трактовка причины всех "массовых движений" является, в лучшем случае "оригинальной теорией", одной из, с таким же успехом свою собственную теорию может сочинить любой из нас.
Жаль, что во времена Хоффера ещё не было интернета, ведь тогда не пришлось бы писать целую книгу, достаточно было бы поста в личном бложике.