3

Не могу определить свое отношение к этой книге. Пожалуй, восхищение и раздражение в равных долях.
Ах, вот если бы это была биография из серии ЖЗЛ! А еще лучше - романизированная биография! Это был бы такой шедевр!
Всегда интересно читать о человеке умном, и талантливом, и (бонус №1) кристально честном, и (бонус №2) ничуть не похожем на мрачного пуританина вроде Катона Цензора. А Сципион Эмилиан именно таков. Еще лучше - когда о нем пишут увлекательно. Блестящий стиль Т.А. Бобровниковой, живые характеры героев, виртуозно воссозданная атмосфера Рима накануне гражданских войн - все это просто захватывает. Так мог бы писать Плутарх, живи он в 21-м веке. При этом, как принято говорить, - "широкий круг источников". Госпожа Бобровникова не только прекрасно знакома с произведениями античных авторов - она как будто "живет" в Древнем Риме и умеет перенести туда своего читателя.
Все это так.
Но...
Но недаром говорится, что наши недостатки - это продолжение наших достоинств.
Т.А. Бобровникова пишет захватывающую биографию, и это замечательно, но ведь серия "Повседневная жизнь человечества" предполагает нечто совершенно иное. Похоже, история повседневности как особое направление в исторической науке просто прошла мимо автора.
У нее красочный стиль, она умеет проникнуть во внутренний мир своих героев, но иногда увлекается и пишет о таких вещах, которые можно узнать разве что на спиритическом сеансе: о мыслях, сомнениях, страхах людей, умерших две тысячи лет назад (причем ни дневники их, ни письма не сохранились).
Конечно же, совершенно естественно, что биограф очарована своим героем. Почти неизбежно, что на страницах ее книги личность Сципиона Младшего начинает затмевать всех современников (по версии Т.А. Бобровниковой, он писал комедии за Теренция, философствовал за Панетия и разрабатывал аграрную реформу за Тиберия Гракха). Плохо, что незаметно для себя она начинает вырабатывать двойные стандарты. Так, когда Эмилиан замечает аграрный кризис и обезземеливание крестьян в Римской республике, биограф хвалит его выдающуюся проницательность. Когда о том же самом говорит Тиберий Гракх, то автор считает его попросту демагогом. Когда Тиберий Гракх не может предвидеть сложностей осуществления своего аграрного закона, Т.А. Бобровникова отмечает его наивность. И действительно, для политика непростительна неспособность просчитать ситуацию на шаг вперед. А какие политические качества проявляют в таком случае Сципион и Лелий, предлагая почти такой же закон? Похоже, их наивность получается не меньшей, чем у Гракха.
Кстати, раз уж я об этом заговорила. Консерватизм нынче в моде, а социальная политика - нет (если речь не идет о специфическом жанре предвыборных обещаний). Поэтому винить автора за ее неприятие демократии и социальной помощи беднякам я не могу, хотя и согласиться не могу тоже. Но все-таки - в 21-м веке объяснять гражданские войны в Риме честолюбием старшего из братьев Гракхов и мстительностью младшего? Не слишком ли это по-плутарховски?
Идеализирует Т.А. Бобровникова не только Сципиона, но и сам Рим. Вот она говорит о положении римлянок: "Женщины считались полноправными членами гражданской общины. Когда умирала матрона, тело ее несли на Форум, за нею так же, как и за мужчиной, следовал длинный ряд умерших предков, тело ее водружали на Ростры, а сын или ближайший родственник перед всем римским народом произносил над ней похвальное слово. Римляне очень гордились доблестями своих жен и полагали, что в этом отношении они превосходят всех на свете". На этом фоне участь гречанок выглядит совершенно беспросветной: "Греки как будто даже несколько стыдились, что вынуждены соединяться со столь жалкими существами. Они постоянно подчеркивали, что совсем не говорят с женой". Умным, волевым римским дамам противопоставляются греческие затворницы, всю жизнь не покидающие гинекея. Ну, как не согласиться с такой яркой характеристикой? Только вначале нужно мысленно пересмотреть список греческих городов и поставить жирный крест на слове "Спарта". А заодно вычеркнуть из памяти все, что мы знаем об умных, волевых, талантливых гречанках, начиная с Сапфо и заканчивая Клеопатрой.
А вообще - прекрасная книга, просто оказавшаяся не на своем месте в серии.