1 «...А он был мертв и не скрывал этого»

Простите, но что это такое было? ЧТО ЭТО БЫЛО, черт возьми?! Как эта плохая по всех отношениях книга стала классикой детективного жанра и смогла попасть в авторитетные списки лучших книг жанра за всю историю? Вот кто поставил ЭТО рядом с «Убийством в Восточном экспрессе»? Покажите мне этого человека – и я скажу ему, какой у него отвратительный вкус!

Так вот, книга ужасная. Бестолковая. И стилистически невыносимая. И дело не только в сомнительном переводе. Не думаю, что переводчик, каким бы отбитым он ни был, стал бы увеличивать объем книги этак страниц на сто. Чандлер совершает главную ошибку, которой славятся все графоманы – он топит читателя в бессмысленных и беспощадных описаниях всего и вся. Нет, это вам не поэтика французов и не изящные длинноты Толстого. Нет, это именно графоманское нанизывание описаний, которые не несут никакого смысла, – детальных описаний одежды, улиц, комнат, дождя, всего, что можно видеть глазами. Спрашивается, на кой черт мне детальное описание конторы, если оно никак не характеризует персонажа?..

«Мы прошли на вторую половину моей конторы, обстановка которой состояла из ржаво-красного ковра не первой молодости, пяти стоявших в ряд стеклянных стеллажей, три из которых были наполнены отличнейшим калифорнийским воздухом, и рекламного календаря, на котором несколько изящных девушек в розовых платьях, с блестящими каштановыми волосами и огромными черными глазами наслаждались ездой на роликовых коньках. Кроме этого, в кабинете находились три стула из древесины грецкого ореха, простой стол с письменным прибором, пресс-папье, пепельницей и телефоном на нем. За столом стояло столь же невзрачное скрипучее вращающееся кресло»

И так все: любые комнаты, любое помещение, любой случайный персонаж описывается так, словно имеет важное значение. Однако потом выясняется, что это не имеет НИКАКОГО значения. Вот зачем, зачем, зачем мучить меня бесконечными описаниями ковров, шкафов, диванов, кресел, кроватей, а потом мужских костюмов, дамских платьев, шляп, зонтов, тростей и прочей чепухи? Я же детектив читаю, а не бесцельно листаю каталог на Озоне.

Сюжет, впрочем, соответствует стилистике – он унылый и запутанный. Персонажи, хоть и описываются (шаблонно) по 2-3 страницы, остаются картонками, говорящими головами, в них банально не веришь. Главный герой-детектив – этакий идеальный мачо 30-х гг., из тех, у которых не было обычных человеческих слабостей, «настоящий мужик», которых оценивает внешность любой новой знакомой, обожает грубить всем подряд и вообще вести себя, как самый независимый человек на планете (это точно писал взрослый человек?). Ужасны женские персонажи – красивые истерички, которые либо сексуально нападают на мужчин... ну, или стоят поодаль, создавая приятную атмосферу. Миллионер-заказчик – самый шаблонный, более примитивного образа миллионера просто не существует. Таковы и остальные – случайные шоферы, гангстеры, торговцы порнографией и гомосексуалы (внезапно!).

А самое интересное, что в детективе, при наличии трупов и пропавших без вести, нет... расследования. Местный детектив не распутывает преступления, он просто оказывается в нужном месте в нужное время – и преступник отыскивается сам, зачем какие-то улики, размышления? Читатель же хочет наблюдать за «настоящим мужиком» и «роковыми женщинами», на интригу всем наплевать, не так ли?

Нет, я знаю книги намного хуже, чем эта, но те не претендовали на списки лучших из лучших, не лезли на полочку с классиками. Этой книге место на свалке истории, уж извините. Она безбожно устарела и может вызвать лишь боль и аллергию на книги вообще. Dixi.