4.5 Невнятность добра при активном и знающем свою цель зле

Главный герой, следователь конгрегации Курт Гессе, на службе постепенно воплощает в себе «Молот ведьм», с акцентом на справедливость. В очередной раз перед инквизитором ярко встает конфликт между исполнением своего долга и личными чувствами, человеческими привязанностями (дружба, любовь). Враг соблазняет, подсказывает Курту решение, которое выглядит компромиссом.
Существует жертва собой ради других, следователь готов на неё, но представьте, когда жертвовать надо не собой, а близким другом. Что легче, какая жертва тяжелей? Ведь пожертвовав другом необходимо жить дальше, держа ответ перед собой и близкими для тебя людьми, которые могут не принять твой поступок.

В очередной раз автор подводит читателя к тяжести несения своего жизненного долга. У обывателя понятие долга размыто, оно варьируется и несет в себе двойные и даже множественные стандарты. О долге говорит Кришна Арджуне перед битвой, в Бхагавадгите. Арджуна отказывался сражаться с родственниками и друзьями. В данной книге Курту предстоит решить сходную задачу, по моему мнению более трудную. Похожие проблемы решал Ницше, ставя своего сверхчеловека вне морали, «по ту сторону добра и зла». Путь, которым могут пройти единицы, без падения во зло.

Когда борешься со злом, есть опасность потерять веру в добро, в противоположные злу Силы. Курт, в этой книге, столкнулся с сильной верой в Бога, в одном из священников, которая его спасла. Будучи инквизитором, защитником светлого против темного, он ощутил в себе слабую веру в светлое и то, что это светлое имеет могучую силу. В книге действительно имеется дисбаланс. Идет борьба с мистическим и сильным злом, а добро какое-то неопределенное, существующее только в доброй воле человека, без всякого твердого и надежного основания. Ощущается одиночество, потерянность и отсюда слабость человека. Бог как безгласный и бездейственный символ. В этой книге автор пытается выправить ситуацию, наделив второстепенного персонажа молитвенной силой. Тем не менее у меня сложилось впечатление, что автор вместе со своим героем больше верит в черта, чем в Бога и описание сил зла, у него получаются убедительней, могущественней.

И даже «пастырь добрый» в этой книге больше относится к представителям зла, именно они объединяют и зовут за собой, хоть и на погибель, например в реку. Получается, что зло притягательно и более интересно. А те, кто мог бы стать «добрым пастырем», не внимательны к проблемам тех же детей, которые попали в беду в этой книге. Даже Курт, пытавшийся разобраться, больше беспокоился о своей репутации, о мнении окружающих. В итоге, роль пастыря переходит к людям с нездоровой психикой. Вывод справедлив и для обыденной жизни любого человека.

В целом, книга имеет те же достоинства и недостатки, что и первые две. Напрягает излишняя обыденность и достоверность конфликтных диалогов. Хотя понятно, что чаще всего это для раскрытия с разной точки зрения авторских идей. Но очевидность такого приема, при частом употреблении, бросается в глаза.
Сюжет в этой книге развивается быстрее, чем в прошлых, имея свои экстремальные пики, на грани человеческих решений. Выход из которых я бы назвал переходом в сверхчеловечность. Хотя, задача следования своему долгу должна стоять перед каждым человеком.