5 сентября 2013 г. 13:16
4K
5
Простейшая ситуация - приехать за наследством в Россию из-за границы. В общем, деньги получить. Получил и уехал обратно. И все? Куда там. Это же Достоевский. Ибо "кто от земли своей отказался, тот и от веры своей отказался". Правда, "Россия" - это для него почему-то в основном местные женщины. Два обстоятельства, оставившие неизгладимый след в жизни Достоевского, а равно и князя Мышкина, это неудавшаяся казнь плюс годы ссылки и эпилепсия. Эпилептик - барометр общества. Его припадки - показатель того, что что-то идет не так. Пошел град летом - знай, общество, ты двигаешься в смысловой тупик. Эпилептик чувствует на себе давление общества, все его существо сконцентрировано на каждом дне и при этом он совсем не борец. У него нет инструментов, традиционных для выживания, будь то воля или предприимчивость. Ему только дано все видеть и понимать, не теряя при этом человеческого облика. Память, которой частично лишен эпилептик, позволяет ему не помнить основного жизненного дерьма, поэтому он сохраняет некоторую первозданность. Как ребенок, которому еще нечего помнить или какая-нибудь старушка "божий одуванчик", которая уже ничего не помнит.
Компания очаровательных уродов в большинстве произведений Достоевского хорошо оттеняет главного героя. В "Идиоте" особенно, потому что Мышкин и так белая ворона, но на фоне остальных он выглядит белым страусом. Нежная картина - ангел и скотины. Весь ужас в том, что написано-то это все самим Достоевским и видно, что всех своих героев он действительно любит. И, что еще более ужасающе, понимает. О темных тайниках души автора, несмотря на многочисленные толстенькие тома его произведений, можно только догадываться. Личность автора всегда заслонена всепоглощающей любовью к каждой твари земной и болезненной набожностью. Фраза "теряю веру" тому подтверждение. На то и вера, чтобы быть фанатичной. А кто страшится ее потерять - тот сам ее для себя придумал. С придуманной верой жить куда более сложнее. Анализировать все это удается с трудом, так как сама натура довольно противоречива и слишком мнительна, а личность находится в подвале под семью замками. Вскрыв эти семь замков ("Преступление и наказание", "Братья Карамазовы", "Село Степанчиково" и т.д.), можно как-то с помощью ощущений прочувствовать что-то по-настоящему темное в "Подростке".
С течением времени произведение стало родным, герои старыми друзьями, но восприятие каждый раз новое. Обнаружил такие места в "Идиоте", о которых и не подозревал. Например, критику Достоевским людей обыкновенных, пользующихся всю жизнь результатами чужой творческой деятельности. Насколько актуальная и глубокая мысль. Мужские образы у Достоевского всегда были убийственны. Они все у него вздыхают, страдают и топчутся. Видимо, именно так автору и видится загадочная русская душа. Чем так провинился генерал Епанчин в своих предыдущих жизнях, что бог наградил его тремя дочерьми? Впрочем, он не один такой мученик, достаточно вспомнить папашу Беннета или Джеральда ОХара. Но выдавать Аглаю за князя я бы не рискнул изначально по причине родственных отношений в совокупности с явными признаками вырождения. Рецепт поведения для мошенника с князьями Мышкиными довольно прост - повинись во всех грехах, выставь себя мучеником, пострадай и укажи номер счета. Ну, или замуж - в зависимости от пола и пристрастий. Где бы их еще найти, этих князей. Сколько инициативных групп, целых сообществ сидят и ждут очередного князя Мышкина, чтобы быстренько помочь ему избавиться от нечаянных богатств.
Трагический финал закономерен и подтверждает то, что места для Мышкиных в нашем обществе нет. Что в отношениях с Настасьями Филипповнами не нужно ждать момента, когда у тебя поедет шифер, а гнать их сразу же босиком на мороз. Что идиотизм в этом мире где угодно, но только не там, где честность, дружелюбие и отсутствие меркантильных замыслов. Есть ли такое место сейчас? В литературе есть.
Комментарии
На гены не жалуюсь. В 18-25 -х годах остались дети после раскулачивания и расстрелов по всем линиям. Кого в дет.дом, одну бабку на улице соседи подобрали, поповская семья, между прочим, их расстреляли позже, бабку мою успели воспитать идаже замуж выдать.
А расстреливали взрослых станицами, боялись их веры и влияния на малолетних граждан нового государства. малышню оставляли чтоб колхозниками становились, рабами без веры. Вот как им дунуло. Но ничего. Выжили. И память их живет.
"Теряю веру" -это в другом контексте. На тему картинок-страшилок, которые являются символом сатаны. Про веру же вообще Достоевский конкретно в "Идиоте" разглагольствует устами Мышкина в эпизоде, когда он "опозорился" перед светским обществом. Он говорит о том, что его кунфу сильнее. Варианты псевдоверы, которые он приводит в качестве примера - католицизм и атеизм. Если абстрагироваться от его субъективного мнения, то в плане этого понимания он абсолютно прав. Неверие - это тоже вера. Помните пастора из "Берегись автомобиля" с его "Все верят. Одни верят, что бог есть. Другие, что его нет". Поэтому в данном случае нам без разницы - какое время мы представляем, ибо вера всегда одна.
Я про веру вообще у Достоевского. У него много этой темы. Перечитывая его сейчас мне вообще кажется, что это его заглавная тема, а остальное лишь декорации. Просто то было время развития общества, перехода на иной этап. На таком этапе в др странах появился протестантизм, лютеранство, англиканство, методисты итп., будто подстраиваясь за духовными потребностями. А у нас любой кризис порождает поведение разрушение "до основания, а потом", черта национального характера. Он предчувствовал и боялся этого. И словами Мышкина, Алеши, которые олицетворение светлой веры, будто убеждал современников - одумайтесь, сохраните, не надо что б "все дозволено".
Впрочем, я никого не хочу переубеждать, каждый видит и понимает по своему.
Да нет, Вы абсолютно правы. Речь только шла не о качестве веры, а о ее присутствии в принципе. Страх Достоевского понятен в разрезе его личности. Перемены не для него, в нем некоторая косность и приверженность традициям. Вера же в его случае больше благоприобретенная, пришедшая к нему в критических ситуациях. Это по существу насилие над личностью. Но мне видится более необъятным не его вера, а его эпилепсия. Мозг эпилептика - он особенный
Эпилепсия не отрицает возможности любить и чувствовать. В той форме, что она была у Достоевского. Достоевский - парадокс. Люди подобного типа никогда не имею возможности вести настолько активную жизнь, а все время сидят где-то в уголочке. Он разобрался во всех многочисленных людских типах, но так и не смог победить собственные противоречия. Вера - одно из его основных противоречий. Я не про то, что мы видим в результате. А способ, который его привел к вере. Она для него, безусловно, спасение. Но представьте - что этому предшествовало. Для чего и от чего он спасался, ухватившись за веру, как за единственное возможное
вы хотите сказать, что чем больше в обществе эпилептиков, тем вероятнее мы можем назвать общество больным эпилепсией? или же наоборот - если общество нездорово и навязывает нам определенную форму мышления, то и эпилептиков становится больше от необратимых процессов в мозгу, вызванных этим вмешательством?
Такие женщины в состоянии все поправить своими руками. Вовсе не обязательно истерить и прикидываться жертвой. Достоевский назвал ее устами Мышкина сумасшедшей, то есть признал свою несостоятельность. Ее подсознание должно быть уж слишком слепым, чтобы его полностью заполнил князь Мышкин. То есть, то, что Вы называете "среди хороших". Именно для этого у нее сознание, которое должно было понять, что пример Мышкина нереален, он из другого измерения. Для этого вовсе не обязательно кидаться в крайности типа Рогожина. Человек находит для себя золотую середину, тем более если это Настасья Филипповна с ее рационализмом. Это не Аглая, у которой постоянный невроз и настроение меняется каждые 5 минут
имхо, основная проблема именно в её рациональности. рациональность исключает веру. но верить то всё равно хочется. вот и рвёт её на части.
вообще у Достоевского как раз самых разумных с виду и штырит сильнее всего. на моей памяти никто ещё хорошо не закончил. Рогожин, Свидригайлов... Вот к ним Настасья ближе всего, по-моему. Хотя она и более эмоциональная, женщина же. Но, как и они, выбрала свой способ самоубийства.
Во всем согласна, кроме выводов "теряю веру". Сама только что перечитала Карамазовых.
Нам, детям загса, сложно понять автора в этой сфере. Это мы прожили сто лет в эксперименте без веры (которое он предсказал) и у нас другое видение. И "теряю веру" это он про общество той поры, а мы читаем после того как и мы и целые поколения без нее прожили...