4.5 Любит наш народ всякое...

С большим интересом прочитал эту подборку рецензий современников и, естественно, куда без них в советских критических статьях, некоторых идеологов коммунизма.
Как всегда, блеснул тонким пониманием А.С. Пушкин. Странно удивил критик Белинский, как будто бы другое какое-то произведение читал. Вообще, писатели и критики разделились в своих мнениях условно пополам. Писатели отмечают и высмеивают отрицательных персонажей, указывая на их жизненность и призывая читателя с ними не связываться, а критики отмечают неправдоподобность персонажей положительных и, видя себя и читателей на месте персонажей отрицательных, призывают не сильно смеяться над положительными персонажами, за их нереальность и даже глупость. Я, если честно, был удивлен. Ну да критик сегодня и критик-современник пьесы "Недоросль" это абсолютно разные люди. Сегодняшний критик это мы с вами, оставили свой отзыв на ЛЛ, вот вы уже и критик, а то ж были люди на работе, это была их профессиональная деятельность, писать рецензии и отзывы на современные произведения. Сегодня, конечно, профессиональные критики есть тоже, и тоже сидят на окладе, даже возможно и мнение имеют схожее с этим самым Белинским. Сегодняшний критик пишет прежде всего для себя, а критик на окладе, наверное, для тех самых высмеиваемых жизненных отрицательных персонажей Фонвизина. Может потому и подходы несколько разные. Все, тем не менее, сходятся на том, что пьеса замечательная. И как раз в этом с ними трудно не согласиться.
Подчерк позже ставшего узнаваемым, по мнениям многих, журналистом и автором учебников по литературе, Архангельского тут не просматривается или держится в тени. Еще бы, попробуй переплюнь таких зубров)
P.S.: Что касается идеологов коммунизма, я не увидел особой необходимости их тут упоминать, ибо в их статьях Митрофанушка всего лишь приводился в пример как нехороший барин, а Фонвизин как доноситель гласа народа о том, что пора кончать этот барский беспредел)