Больше рецензий

George3

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 августа 2013 г. 13:24

192

2

В дневнике в декабре 2009 года написал: Да, занимательный, захватывающий сюжет, этого не отнимешь. Но посмотрите на это произведение внимательнее. В нем четко просматриваются элементы гротеска, пасквиля во всем, что касается России и пишется в превосходной степени о всем западном. Да, в России много недостатков, о них нужно говорить и писать, но не в таком извращенном виде. Гражданин России, болеющий за свою страну и желающей, чтобы она стала лучше, не может так писать о своей стране. Видимо у господина Акунина в этом произведении говорят его национальные корни в свете современных отношений между двумя странами.
На сегодняшний день это мнение не изменилось, а еще более усилилось в связи с общественной деятельностью этого коммерческого писателя.

Комментарии


Абсолютно поддерживаю Ваши слова, правда, читая в первый раз мне просто бессознательно "не понравилось", а вот что именно не понравилось я поняла около года-двух назад.


Полностью с Вами согласна.


Когда читал книгу, думал, что точно увижу подобные рецензии. И вуаля. :) Понимаю вашу точку зрения, но не могу с ней согласиться. Кстати, вы читали Алексей Толстой - Пётр Первый? Как думаете, он хотел своим произведением опорочить Русь-матушку или возвеличить?


Алексей Толстой в ПЕтре Первом художественно обработанные те данные, которыми он располагал в то время. А он очень долго работал с архивными и другими документами, прежде чем сесть за стол и написать первую фразу: Санька соскочила с печи, задом ударила в забухшую дверь. ...Задачи приукрасмть или очернить Россию он не ставил. Его задачей было показать, что значил для России Петр