3.5

Страницы, посвященные непосредственно М.Ю.Лермонтову, его биографии, его предкам, творчеству, странствиям, любовным перипетиям, - несомненно хороши. Не берусь судить, насколько огромный труд был проделан автором, насколько тщательно он работал с источниками, подбирал, компоновал, сколько материала осталось неиспользованным, не включенным в книгу, но результат действительно может заинтересовать читателя, сделав Михаила Юрьевича в глазах непосвященной публики более родным и понятным. Надо отдать должное В.Г.Бондаренко: он воистину любит и почитает этого молодого поэта, бросается на все амбразуры, лишь бы отстоять его честь, любовно перебирает страницы истории, прикладывая все усилия, чтобы оживить образ писателя.

В этом же и причина, по которой книга может прийтись по вкусу отнюдь не всем и по которой она достаточно часто меня раздражала. Искреннее восхищение автора М.Ю.Лермонтовым становится залогом излишней эмоциональности, которая выражается в частых нападках на неких недоброжелателей, жалобах на несправедливость, какая-то извечная обиженность (обида здесь - слишком громкое слово) и оскорбленность мелочами, нелогичность выводов. Эти эмоции, во-первых, накладывают отпечаток личности самого В.Г.Бондаренко на биографию, а для меня стало очевидным, что его мировоззрение мне, если не претит, то по крайней мере не близко. А во-вторых, эмоциональность делает повествование более сумбурным, отчего появляются повторения цитат или отрывков воспоминаний, текст резко перескакивает с одной темы на другую, а затем обратно на первую. Не всегда, соглашусь, даже не очень часто, но бывает.

Как пример, объясните мне: как лермонтовский гений является доказательством его истинного происхождения от древнего рода Лермонтов, поэта Томаса Лермонта? Несмотря на то, что сам В.Г.Бондаренко приводит и другие, более убедительные доказательства, родственных связей между Михаилом Юрьевичем и его отцом, Юрием Петровичем, гневно опровергая теории о любовной связи матери поэта то с кучером, то с лекарем, то с чеченцем, основным подтверждением его позиции становится мысль, что такой оплот русской литературы просто не мог быть сыном простого лекаришки или крепостного. Не мог де столь великий муж произойти иначе как от древнего шотландского рода. Не мог такой талант быть зачат простым смертным. Вот такими своеобразными доводами В.Г.Бондаренко опровергает гнусные враки "ненавистников всего русского в целом и национального русского поэта в частности".

Где-то заплакали сейчас несчастные Ломоносов и Воронихин, а логика вышла из чата.